א
בית משפט השלום ירושלים
|
9290-07
26/12/2008
|
בפני השופט:
אנה שניידר
|
| - נגד - |
התובע:
1. דן סרנת
2. דרורה סרנת
|
הנתבע:
מדינת ישראל - רשות המיסים אגף המכס ומע"מ
|
| החלטה |
- עניינה של התובענה שלפנינו, שהועברה לבית משפט זה מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, תשלום מס בולים ביתר בשל הלוואות שנטלו התובעים מבנק לאומי למשכנתאות.
- ביום 4.2.08 ניתן צו גילוי מסמכים הדדי ושאלונים . התובעים הגישו שאלון לנתבעת אשר כלל, בין היתר, שתי שאלות שבהן נשאלה הנתבעת האם ישנה ברשותה חוות דעת של רשות המיסים או חוות דעת מקצועית אחרת בקשר לשאלה נשוא התביעה שלפנינו (שאלה מס' 13), והאם ישנה מדיניות משפטית שונה במחוזות שונים של רשות המיסים בענין גבית מס בולים לאור ביטולו של חוק מס בולים על מסמכים, התשכ"א-1961 (שאלה מס' 14).
- בעקבות סירובה של הנתבעת לענות על השאלות האמורות - הגישו התובעים ביום 1.4.08 בקשה למחיקת כתב ההגנה.
הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 16.6.08, והנתבעת חוייבה לענות בתצהיר על שאלות מס' 13 ו - 14.
- בדיון שהתקיים בפני ביום 23.9.08 אמר ב"כ התובעים כי במסגרת תשובותיה של הנתבעת לשאלות נאמר לעניין שאלה מס' 13, כי יש בידי רשות המסים חוות דעת משפטית אך מדובר במסמך חסוי מטעמים של חסיון עו"ד-לקוח, מטעמים של הליכים משפטיים תלויים ועומדים, ומכח היותו בגדר תרשומת פנימית.
- ביום 10.11.08 הגישו התובעים בקשה לעיון במסמכים ספציפיים ולדחיית טענת הנתבעת לחסיון מסמכים אלה (להלן - הבקשה). לחילופין, מבקשים התובעים מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ולהורות לנתבעת להמציא לבית המשפט את המסמכים על מנת שיקבע, במסגרת סמכותו, אם המסמכים אכן חסויים אם לאו.
- לטענת הנתבעת בתגובתה, מדובר בחוות דעת משפטיות אשר ניתנו במסגרת הליכים משפטיים והתייעצויות פנימיות, וחשיפתן תפגע בהגנתה של הנתבעת בהליך התביעה שלפנינו.
עוד נטען, כי בקשת התובעים עניינה אחת ויחידה והיא - לעשות מסע "דיג" במסמכי הנתבעת, שכן בתביעה שלפנינו אין כל שאלה עובדתית ואין חשש כי הנתבעת תפתיע את התובעים במסמכים שיפגעו בהם, ועל כן אין להתיר עיון בחוות הדעת הקיימות בידי הנתבעת.
- לאחר עיון בנימוקי הצדדים ובפסיקה עדכנית של כבוד השופט אלייקים רובינשטיין בנושא החסיון, היקף חובת הגילוי וחובת הרשות במתן מידע (רע"א 2498/07
מקורות חברת מים בע"מ נ.
אורה בר ואח' מיום 27.6.07 וכן רע"א 7867/06
פקיד שומה חיפה נ.
משה לוסקי ואח' מיום 6.1.08 שפורסמו בהוצאת "
נבו") - הגעתי למסקנה שבמקרה הנדון אין על הנתבעת לגלות לתובעים את חוות הדעת שבידה.
כזכור, בפנינו מחלוקת בשאלה משפטית עקרונית ואין למעשה מחלוקת על העובדות. כתוצאה מכך, נקבע בהחלטה מיום 23.9.08 כי לא יישמעו הוכחות ויוגשו סיכומים בכתב.
יש להניח שהאמור בחוות הדעת המצויות בידי הנתבעת יהווה בסיס להגנתה ויפורט בסיכומיה.
לענין זה, אני מקבלת את עמדת הנתבעת כי חשיפת חוות הדעת בפני התובעים בשלב בו טרם הוגשו סיכומיהם תפגע בהגנתה של הנתבעת.
הואיל וניתנה זכות תגובה לתובעים לסיכומי הנתבעת, נראה שלא תיפגע כל זכות מזכויותיהם ויהא סיפק בידם להתייחס לאמור בסיכומים כך שהעמדה המשפטית המלאה של שני הצדדים תהיה בפני בית המשפט בבואו להכריע בסוגיה נשוא התביעה.
- לאור האמור, אני קובעת כדלקמן:
(א) (א) הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים נדחית.
(ב) (ב) המועד להגשת סיכומי התובעים מוארך בזאת עד ליום 15.2.09.
(ג) (ג) סיכומי הנתבעת יוגשו תוך 45 יום מקבלת סיכומי התובעים.
(ד) (ד) זכות תגובה לתובעים תוך 30 ימים מקבלת סיכומי הנתבעת.
(ה) (ה) יובא לעיוני לצורך מתן פסק דין ביום 13.5.09 .
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת