נדב נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

מבוא

1. לפניי תביעה של מבוטח נגד חברת הביטוח אשר ביטחה את ביתו שבמושב גנות, מפני נזקים למבנה ולרכוש, לרבות מפני רעידת אדמה. המבנה והתכולה היו מבוטחים ברציפות במשך שנים רבות. פוליסת הביטוח אצל הנתבעת החלה מיום 1.6.10 ועד 31.5.11. קודם לכן היה התובע מבוטח בחברת ביטוח אחרת.

   מדובר במבנה חד קומתי בן כ-60 שנים, ששטחו המקורי היה 50 מ"ר לערך. במהלך השנים הורחב המבנה שלוש פעמים, עד הגיעו לשטחו הנוכחי – כ-110 מ"ר. התוספת האחרונה אליה כיוונה הנתבעת הינה של חדר בשטח של כ-20 מ"ר שהוסף בשנת 2008. (תוספות בניה קודמות בוצעו ב-1995 ו-1973).

    

2. התובע טען כי מבנה ביתו ניזוק כתוצאה מרעידת אדמה שהתרחשה ביום 1.4.11. הנתבעת דחתה תביעתו בטענה כי "לא הוכח מקרה ביטוח של נזק למבנה כתוצאה מרעידת אדמה", וכי "על סמך הבדיקות שנערכו על ידי מהנדס בנין עולה כי מדובר בנזק אשר נגרם עקב כשל בבנייה כתוצאה מעבודות הרחבה שהתבצעו לפני מספר שנים." (מכתב דחיה מיום 24.10.11).

    

3. טרם משלוח מכתב הדחיה שלחה הנתבעת את ההנדסאי גיא טריכטר (שכונה בטעות במכתב הדחיה ובמקומות נוספים מהנדס). טריכטר ביקר ביום 18.7.11. למחרת היום הוציא דו"ח לנתבעת לפיו מעיון בדוחות שפורסמו על ידי המכון הגיאופיסי, "בתקופה האמורה לא היו רעידות אדמה שאמורות היו להוות גורם לנזק לרעידת אדמה", וזאת משום שהעוצמה החזקה ביותר שנמדדה בישראל היתה 3.4 בסולם ריכטר. (חוות דעת ראשונה שהוצגה רק בעת חקירתו הנגדית, סומנה נ/1). מחוות דעת זו עולה כי לא הוצג בפניו או לא הבחין בנזק בחניה וגם לא בעמודי היסוד של המבנה. בתצהיר רונן נדב נרשם כי אפי יחזקאל מחב' מרתון שאמור היה לתקן הנזקים ביקר בספטמבר 2011 והפנה את תשומת לבו לגזירה האלכסונית בעמוד היסוד המערבי של הבית (מתחת למבנה המקורי, אזור הסלון, צילום מס' 49 בחוו"ד המהנדס בס). נזק זה לא הובחן ע"י ההנדסאי טריכטר. לדברי התובע אפי יחזקאל טען שסדק גזירה זה מסכן את המבנה. אפי יחזקאל לא הובא לעדות, מהצעת התיקון בסך 57,000 ₪ בתוספת מע"מ שהוצגה ע"י טריכטר במועד חקירתו (נ/2) עולה כי מדובר ב"תיקון מקומי של הסדקים" ולא בשיקום קונסטרוקטיבי של יסודות המבנה (פרו' עמ' 21 ש' 26).

    

4. בספטמבר 2011 ביקר במבנה גם השמאי צבי קייזר מטעם הנתבעת. חוות דעתו לא הוצגה לבית המשפט. הנתבעת בחרה לדחות התביעה בנובמבר 2011 מהנימוקים שצוטטו לעיל: לא התרחשה רעידת אדמה והנזק נובע מכשל במבנה התוספת. ההנדסאי גיא טריכטר אישר שהדחיה הסתמכה על חוות דעתו.

    

5. לאחר משלוח מכתב הדחיה, שכר התובע את שירותיו של המהנדס יגאל סייג אשר חיווה דעתו כי מרבית הנזק במבנה נגרם כתוצאה מרעידות אדמה שאירעו באזור בשנת 2009 ו-2011. בחודש מרץ 2014 בדק את המבנה המהנדס בס מרדכי, גם הוא הגיע למסקנה כי "הממצאים מעידים על סדקים שנגרמו בעקבות רעידת אדמה". המהנדס בס סיכם את אומדן העלויות הישירות של השיקום (כ-225,000 ₪).