מתן צו מניעה זמני המעכב הליכי מימוש משכנתא

1.         בבקשה שבפני עותרת המבקשת לצו מניעה זמני אשר יעכב את הליכי מימוש המשכנתא שנרשמה על דירתה, בה היא מתגוררת, עד למתן פסק דין בתובענה שהוגשה על ידה בה.פ. 1055/08, במסגרתה היא עותרת לביטול משכנתא שנרשמה על דירתה בחר' דיזינגוף 238 ת"א (גוש 6956 חלקה 96).

2.         לטענתה כפי שפורטה בתצהירה, היא כלל לא חתמה על שטר המשכנתא ואף לא על הסכמי הלוואה או מסמכים אחרים בהקשר זה. הוסיפה וטענה המבקשת בתצהירה (ראה סעיף 5 לתצהיר) כי היא כלל אינה מכירה את עו"ד שגיא שטען כי הוא אישר את חתימתה בפניו. הוא לא דיבר איתה מעולם והיא אינה מכירה אותו כלל. 

הוסיפה וטענה המבקשת כי היא חולת אלצהיימר ובגיל מתקדם (70) והיא מתגוררת בדירה הרשומה על שמה יחד עם בעלה עד היום.

לבקשת ב"כ המשיבים נחקרה המבקשת בבית המשפט על תצהירה, במסגרתה היא עמדה, פחות או יותר, על גירסתה.

חלק מהחתימות שהוצגו לעיונה, במהלך החקירה היא לא זיהתה כחתימותיה ואילו חלק אחר היא זיהתה כחתימותיה. את החתימה המופיעה על שטר המשכנתא מיום 14.11.06 היא לא זיהתה כחתימתה. היא אישרה כי היא אינה קוראת כלל עברית וכי את עו"ד שגיא, שאישר בחתימתו את חתימתה על שטר המשכנתא, לגירסת המשיבים, היא כלל אינה מכירה.

לטענתה, היה זה עו"ד שלו (המשיב 3) שהחתים אותה על מסמכים רלבנטיים (לא על שטר המשכנתא) כשהיא ישבה במכונית שהחנה בעלה ליד משרדו. עו"ד שלו ירד אליה למכונית (יחד עם בעלה) וביקש ממנה לחתום על מסמכים רלבטיים. היא עשתה כן דרך החלון הפתוח של המכונית ללא שעיינה כלל במסמכים וללא שהבינה את תוכנם. מחקירתה עולה כי יתכן שבעלה שהגיע עימה נתן את "הסכמתו" או "אישורו" לחתימתה על מסמכים אלה.

3.         עו"ד שגיא שהגיש תצהיר מטעם המשיבים, ואף הוא נחקר בביהמ"ש, טוען לעומת זאת, כי הוא אכן החתים את המבקשת על שטר משכנתא, ואישר בחתימתו עובדה זו.

מוסיף וטוען עו"ד שגיא כי הוא הקריא לה כל דף וכל משפט בשטר המשכנתא וכי החתימה נערכה במשרדו של עו"ד שלו בו הוא עבד באותה עת, ולא מחוץ למשרד כשהיא יושבת ברכב של בעלה. הוא לא היסס לכנות את גירסתה ואת גירסת בעלה שתמך בה, כגירסאות שקריות.

4.         ברור כי אם תוכח גירסתה של המבקשת יוענק לה, מן הסתם, הסעד המבוקש בתובענה, שכן חתימה על שטר משכנתא בנסיבות אותן פרטה המבקשת אינה "חתימה כדין" לצורך יצירת שטר משכנתא, ודאי שכך, אם תוכח טענתה בדבר זיוף חתימתה.  

גירסה זו נסתרת, כאמור, ע"י המשיבים באמצעות המצהיר מטעמם ובאמצעות עו"ד שלו, שהגיש אף הוא תצהיר, אך בשלב לכאורי זה אינני אמור להכריע במחלוקת העובדתית שהתגלעה ואינני אמור לקבוע ממצאים עובדתיים סופיים. כך יעשה בית המשפט לאחר שתיפרש בפניו התשתית העובדתית במלואה.  

עם זאת, יש לציין, כבר בשלב זה, כי גירסתה העובדתית של המבקשת לא נסתרה ולא הופרכה במהלך חקירתה הנגדית. אמנם הוצגה ע"י המשיבים גירסה נוגדת, אך כאמור, בשלב זה אין מקום להעדיפה על פני גירסת המבקשת ובשל כך להמנע מלהעניק לה את הסעד הזמני המבוקש.

5.         בבקשה לצו מניעה זמני עסקינן.

די להשתכנע, בשלב זה, בקיומם של סיכויים טובים למבקשת, לכאורה לפחות, לזכות בתובענה ובכך, כאמור, שוכנעתי.

אף מאזן הנוחיות נוטה בבירור במקרה זה לטובת המבקשת, שכן מדובר באישה מבוגרת בת 70 המתגוררת יחד עם בעלה בדירה המשועבדת.

יש לאפשר לה, בנסיבות כאלה, את יומה בבית המשפט על מנת להוכיח את טענותיה בטרם יימשכו הליכי המימוש ובטרם היא תפונה מדירת מגוריה.

6.         ניתן בזאת צו מניעה זמני כמבוקש בבש"א 22527/08.

המבקשת תפקיד התחייבות עצמית לכל נזק וערבות צד ג' על סך -.50,000 ש"ח לפי תקנה 264 לתקנות סד"א.

תוקף הצו עד מתן פסק דין בתובענה שהוגשה בה.פ. 1055/08.

ניתנה היום ט' בתמוז, תשס"ט (1 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.