מרגלית ואח' נ' טישלר ואח'

החלטה

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים לעיכוב ההליכים בתיק דנן בשל הליך תלוי ועומד בת.א. 46293-05-11 בבית המשפט המחוזי בנצרת.

התביעה שבפניי

התובעים כאן הינם בעלי זכויות חכירה במגרש המצוי במקרקעין הידועים כמס' 83 בגוש 17029 בכפר תבור [סומן בעבר כמגרש 94א' בגוש (ישן) 17037 או כמגרש 900 או מגרש מס' (ארעי) 114]. מגרש התובעים הוחכר ממנהל מקרקעי ישראל למועצה המקומית כפר תבור עפ"י הסכם חכירה, ובשנת 2007 העבירה האחרונה את הזכויות במגרש הנ"ל לתובעים עפ"י כתב העברת זכות חכירה.

הנתבעים הם בעלי הזכויות במגרש המצוי במקרקעין הידועים כמ' 80 ו- 82 בגוש 17029 [סומנו בעבר כמגרשים מס' (ארעי) 111 ו- 113 או מגרשים מס' 95 ו- 104] שנרכשו מעמידר, ואשר גובלים במקרקעי התובעים.

נטען בתביעה, כי בטרם נרכשו זכויות החכירה ע"י התובעים, פלשו הנתבעים אל חלק ממגרש התובעים והם מחזיקים שלא כדין ברצועת קרקע ברוחב שבין 3.08 ל- 4.23 מ"ר באורך של 24.5 מ"ר בשטח כולל של 0.092 דונם (להלן: "שטח הפלישה").

בתביעה שדנן עותרים התובעים לסילוק ידם של הנתבעים משטח הפלישה והשבתו לידי התובעים כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ. לתמיכה בתביעתם כאן, צירפו התובעים מפה טופוגרפית שנערכה ע"י מודד מוסמך.

הנתבעים התגוננו מפני התובענה דנן וטענו, כי לא פלשו למקרקעי התובעים.

לטענתם, בשנת 1964 הם רכשו כדין ובעד תמורה מעמידר את המגרשים הנ"ל בשטח כולל של 3900 מ"ר, ובכלל זה השטח שלגביו נטען כי פלשו לתוכו, ובפועל הם יושבים בקרקע מאז שנת 1964.

הנתבעים טוענים, כי עקב טעות שנפלה במהלך פעולות מיפוי ומדידה שעשו עמידר והועדה המקומית, נגרעה ממגרשם רצועת שטח ברוחב של כ- 1.5 מ' עד 4 מ' הנמצאת לכל אורך חלקו הצפוני של המגרש, הגובלת במגרשי התובעים והכוללת בתוכה את שטח הפלישה, ואגב כך היא הוצמדה לשני המגרשים הנמצאים מצפון למגרשם, ובכלל זה אל מגרש התובעים.

הנתבעים פנו אל מודד מוסמך מטעמם אשר הכין עבורם חוות דעת, ממנה עולה כי קיימת התאמה מלאה בין השטח בו הם אוחזים כיום לבין השטח המופיע בתשריט שצורף להסכם הרכישה שחתמו הנתבעים עם עמידר בשנת 1964.

הנתבעים טוענים, כי אין לתובעים זכויות אמיתיות בשטח הפלישה, משום ששטח זה -יחד עם שטחים נוספים- נגרעו שלא כדין ממגרשם, כאמור, ולכן הזכויות הנטענות של התובעים מקורם ברישום מוטעה במיפוי ובמדידת המגרש.

ההליך בת.א. 46293-05-11

ביום 25.05.11 הגישו הנתבעים כאן כנגד התובעים ואחרים (לרבות עמידר והועדה המקומית לתכנון ובניה) תביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת בתיק ה"פ 46293-05-11 למתן פסק דין הצהרתי, לפיו יצהיר ביהמ"ש, בין היתר, כי רצועת השטח המכילה בתוכה את שטח הפלישה, שנמצאת בחלק הצפוני של מגרש הנתבעים ואשר סופחה עקב מיפוי ומדידה שגויים אל מגרש הנתבעים, הינה בבעלותם הבלעדית של התובעים (הנתבעים כאן). עוד עתרו התובעים שם לתיקון הטעויות ברישום, שלטענתם נפלו אגב מיפוי ומדידות בשטחי המגרשים שלהם ושל מגרשי הנתבעים (התובעים כאן).

ביום 25.05.11 הגישו התובעים, במסגרת תיק התביעה במחוזי, בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבעים מלנקוט בכל הליך ו/או פעולה של רישום ו/או שינוי בנוגע למגרשים של הצדדים, עד להכרעה סופית במחוזי.

בהחלטתו מיום 26.05.11, נתן כב' השופט עיילבוני צו מניעה ארעי, כמבוקש.

בהחלטתו מיום 28.06.11 של ביהמ"ש המחוזי, ואחר דיון בבקשה במעמד הצדדים שם, ניתן צו מניעה זמני עד למתן פסק דין סופי בתובענה.

ביום 21.06.11 החליט כב' השופט ז. הווארי על העברת הדיון בהמרצת הפתיחה להליך של סדר דין רגיל בשל מורכבות הסוגיה שבמחלוקת ומספר הצדדים והעדים.

להשלמת התמונה יצוין, כי הבקשה שהגישו הנתבעים בתיק שם (התובעים כאן) לעיכוב ההליכים בתביעה במחוזי מאותו הטעם של עניין תלוי ועומד, נדחתה, תוך שהתובעים בתיק שם (הנתבעים כאן) מתנגדים לעיכוב ההליכים.

טענות הצדדים