מקסים ואח' נ' רומנו ואח'

1.פסק דין זה מתייחס לתביעה ולתביעה שכנגד שהגישו הצדדים זה כנגד זה. הצדדים להליך – התובעים מצד אחד (הם הנתבעים שכנגד, להלן: "התובעים") והנתבע 1 (הוא התובע שכנגד, להלן: "רומנו") מהצד השני, מחזיקים יחד במניותיה של הנתבעת 2 (להלן: "החברה"). החברה עוסקת בייבוא ומסחר בעץ ובחומרי בניין. התובעים מחזיקים ב-16% ממניות החברה כל אחד, ואילו רומנו מחזיק ב-68% ממניותיה מכוח מערכת הסכמים שתתואר להלן.

כפי שיובהר, טענתם העיקרית של התובעים בתביעתם הייתה כי רומנו הפר את התחייבותו להשקיע בחברה, וכי כתוצאה מכך נגרם להם נזק. מנגד, הטענה העיקרית של רומנו בתביעה שכנגד הייתה כי הוא התקשר עם התובעים בהסכמים מכוחם הוא התחייב להשקיע בחברה בשל מצגי שווא מטעים שהתובעים הציגו לו.

תמצית העובדות

2.התובעים 1-2 (להלן: "רכס" ו-"קורצמן" בהתאמה) ייסדו את החברה ביום 3.3.2015 יחד עם אריאל מרום (להלן: "מרום") שכפי שיתואר להלן, מכר את מניותיו בה ואינו עוד בעל מניות. בעת ייסודה של החברה, החזיק כל אחד מבעלי המניות בה בשליש ממניותיה. כעולה מתצהירו של רכס, החברה עסקה מסוף שנת 2017 ואילך במסחר בעץ בדרך של ייבוא מכולות עץ מעובד מאירופה ומכירתו בארץ.

החברה שכרה ביום 5.9.2017 מחסן לאחסון הסחורה בנמל חיפה (נספח 2 לתצהיר העדות הראשית של רכס להלן: "תצהירו של רכס"), וביום 12.9.2017 היא קבלה אשראי מ"קרן פועלים" בסך של 250,000 ₪. בהמשך, ביום 19.10.2017 קבלה החברה אשראי דוקומנטרי מבנק הפועלים בסך של כ-480,000 ₪.

3.בסוף שנת 2017 התנהל משא-ומתן בין בעלי המניות בחברה לבין רומנו, ביחס לאפשרות שרומנו ישקיע בחברה כנגד הנפקת מניות. לגישת התובעים – רומנו הציג את עצמו כשותף של סטס בזילבסקי (להלן: "סטס"). לאחר הידברות בין הצדדים, הוסכם כי רומנו ישקיע בחברה סכום של 350,000 ₪ תמורת 33% ממניותיה. לאחר שרומנו החל כבר בהעברת סכומים על חשבון ההשקעה לחשבון החברה, הוחלפו בין הצדדים טיוטות של הסכמים, כאשר הטיוטה הראשונה נשלחה על ידי רכס לנתבע 3 (להלן: "עו"ד בן חור"). בין הצדדים ישנה מחלוקת ביחס לשאלה האם עו"ד בן חור ייצג את רומנו בלבד במגעים ביניהם, או שמא היה עליו לשמור גם על האינטרסים של התובעים. כך או כך – אין חולק כי לאחר שהעסקה הושלמה, החברה נשאה בשכרו של עו"ד בן חור.

4.ביום 28.1.2018 נחתם בין הצדדים הסכם המבסס את מכלול ההסכמות ביניהם ביחס להשקעה של רומנו (הסכם זה צורף כנספח 7 לתצהירו של רכס והוא יכונה להלן: "ההסכם הראשון"). עד ליום 5.2.2018 העביר רומנו לחברה סכום של 341,000 ₪ (שלגישת התובעים משקפים את ההשקעה בסך 350,000 ₪ לה התחייב רומנו בהתאם להסכם הראשון).

התובעים טוענים כי במהלך המחצית הראשונה של שנת 2018 הגיעו ארצה 4 משלוחים של עץ שכללו 750 קוב, שחלקם הגדול – 500 קוב, הגיע כבר במשלוח הראשון שהתקבל בינואר 2018.

5.בהמשך, ביום 28.3.2018, נחתם בין התובעים, החברה ורומנו תוספת להסכם (נספח 11 לתצהירו של רכס, שיכונה להלן: "ההסכם השני"). מכוח ההסכם השני היה על רומנו להשקיע בחברה סכום נוסף של 350,000 ₪. הצדדים הסכימו כי כנגד ההשקעה הזו יחזיק רומנו ב-52% ממניות החברה. כפי שיובהר להלן, התובעים טוענים כי רומנו הפר את ההסכם השני ולא העביר את הסכום שהיה עליו להעביר לחברה – למרות שהמניות נושא ההסכם השני נרשמו על שמו. יצוין בהקשר זה כי אין מחלוקת שביום 25.12.2018 הפקיד רומנו שיק בסך 235,000 ₪ בחשבון החברה בבנק לאומי (חשבון שנפתח על ידיו), לכיסוי חוב החברה שם. השיק נמשך על ידי אחיו של רומנו, שפריר רומנו.

התובעים טענו כי פעילות העץ בתקופה האמורה הייתה רווחית. כמו כן, נראה כי אין מחלוקת כי נעשה ניסיון ליצור קשר עם חברת הנקל העולמית העוסקת בייבוא חומרי בניין כדי לשתף עמה פעולה ולהתקשר איתה בהסכם בלעדיות, וכי רומנו התכוון להשקיע כספים נוספים לצורך קידום אפשרות זו.