מנקר ואח' נ' מלגינוב ואח'

החלטה

תל"ש של התובע לאפריל 2010 יסומן ת/1 ויסרק למערכת הנט.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

1.בפני תביעת "פח". אין מחלוקת בדבר האחריות והשאלה נסבה על גובה הנזק. מבחינת הנזק הישיר, אין מחלוקת כי התובע נשא בהשתתפות עצמית בסך 900 ₪ וכי הוא ראוי לקבל שיפוי בקשר לכך מהנתבעת וממבוטחתה (צד ג'). המחלוקת בין הצדדים נסבה על סכום ההוצאות. התובע טען כי הקדיש ימי עבודה לטובת הטיפול ברכב וכי עניין זה התבטא בניצול ימי חופשה. בנוסף טען כי הצד שכנגד התנהל בזלזול, ודרש פיצוי גם בקשר לעוגמת הנפש שנגרמה לו.

2.עיינתי בטענות התובע בעניין ההוצאות. הוגש תל"ש לחודש אפריל 2010 ובו נרשם ניצול של 7 ימי מנוחה. האירוע נשוא הסכסוך ארע בספטמבר 2009, ועל כן אין זה ברור מדוע נוצלו כביכול 7 ימי חופשה באפריל 2010, וכיצד הם נקשרים לעניין. יושם הלב כי מלכתחילה עתר התובע לפצותו בגין אובדן 3 ימי עבודה בלבד (ר' ס' 10 לכתב התביעה), ולא 7 ימים כפי שהציג באמצעות התל"ש הנ"ל. גם מהטעם הזה, קיים ספק בקשר לימי החופשה שניצל לצורך הטיפול ברכב. זאת ועוד: התובע הודה כי הוא עובד במשמרות ב"אל-על", וכי הוא מסוגל לבצע סידורים בבוקר ולעבוד במשמרת הערב. על כן לכאורה, ניתן היה למזער נזקים על דרך של סידור המשמרות באופן שלא יחייב ניצול ימי חופשה לטובת הטיפול ברכב שנפגע.

3.התובע לא הוכיח כי מגיע לו פיצוי בגין אובדן ימי עבודה.

4.יחד עם זאת, ראוי לפצות את התובע בגין עצם הצורך בהגשת תביעה, אשר מטיבה כרוכה בהוצאות הכנה ובהתייצבות ליום הדיונים.

5.בשים לב למכלול, אני מקבלת את התביעה ומטילה על הנתבעת ועל צד ג', ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 900 ₪ בגין הנזק הישיר, בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד התאונה ביום 18.9.2009 ועד לתשלום בפועל, ובנוסף 500 ₪ בגין הוצאותיו בהליך דנא.

6.למען הסדר הטוב, צד ג' ירשם כנתבע, כפי שצריך היה להעשות מלכתחילה.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: חן הלפרין