מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' חראזי אייל ואח'

החלטה

1.תיק זה מעורר שאלות הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי, וכשכבר עתה יש לציין כי בית משפט קמא לא שמע עדויות, אלא פסק בהתאם לחומר כתוב שהובא לפניו.

2.ב"כ המשיבה 6 מסר הודעה לבית המשפט, לפיה מצטרף הוא לערעור, אולם המשיבים האחרים מתנגדים לכך, בטענה כי היה על המשיבה 6 להגיש ערעור עצמאי.

דומה כי הצדק עם המתנגדים, ועל כן עותר ב"כ המשיבה 6 להגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

ודוק, גם אם במסגרת הערעור של המערערת עותרת היא לחיוב המשיבות האחרות בתשלום, וגם אם אין היא מתייחסת למשיבה 6, עדיין יכול ובית המשפט יפסוק כי בהעדר ערעור מצד המשיבה 6, הרי גם היא אמורה להשתתף בתשלומים.

3.סברתי כי ניתן ליתן הוראות להגשת טיעונים בכתב, אולם מאחר ובכל מקרה אאפשר לב"כ המשיבה 6 לפנות לכבוד הרשם בבקשה, אזי ייקבע התיק לשמיעה, ובהתאם להחלטת הרשם, ככל שיותר למשיבה 6 להגיש ערעור, תגיש היא ערעורה, אשר ידון כמובן יחד עם הערעור דנן.

4.אשר על כן, אני מורה כי המזכירות תקבע את התיק לשמיעה בפני ההרכב, בהתאם ליומן.

עיקרי הטיעון לא יעלו על 7 עמודים, ותיקי המוצגים יוגשו יחד עם עיקרי הטיעון.

5.כמובן שככל שיוגש ערעור ע"י עו"ד אלבינצר, יציין בערעורו אודות הערעור דנן, וניתן כבר עתה צו לאיחוד הדיונים.

6.כמובן שהמשיבים 1 – 4 משוחררים מהתייצבות, וכמובן מהגשת עיקרי טיעון.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.

ישעיהו שנלר, שופט

הוקלד על ידי: קרן חבאני