ממן נ' נעמן מחסני מכירות ואח'

פסק דין

זוהי תובענה שעניינה ביטול מכרז והשבת כספים.

התובע טוען כי רכש במסגרת מכרז אשר נערך ע"י נתבעת 1, המנהלת מכרזים לממכר סחורה בלתי נדרשת מטעם נתבעת 2, 15 נורות אינפרא-אדום בהסתמכו על ספר המכרז לפיו מדובר במצלמות אינפרא-אדום.

לטענת התובע, נתבעת 1 ערכה מכרז בו הציעה למכירה, בין היתר, 15 מצלמות אינפרא-אדום המשמשות לצרכי אבטחה. התובע זכה במכרז האמור, אולם משקיבל לידיו את הסחורה הסתבר לו כי מדובר ב-15 נורות אינפרא-אדום, אשר ערכן כרבע מערכן של מצלמות האבטחה אותן חפץ לרכוש. על כן מבקש הוא לבטל את המכרז ולהשיב לו את הסכומים ששילם במסגרתו.

נתבעת 1 טוענת כי בהיותה קבלנית של נתבעת 2 הפועלת רק בהתאם להוראותיה, אין לה כל שיקול דעת בנוגע לביטול זכייתו של התובע במכרז, ועל כן אין כל יריבות בינה לבין התובע. כמו כן, טוענת נתבעת 1 כי התובע חתם על הסכם לפיו ידוע לו כי הסחורה נמכרת as-is, וכי מצבו ותכונותיו של הטובין לא ידועים לנתבעת. בנוסף, טוענת נתבעת 1 כי באותו הסכם ויתר התובע על כל תביעה עתידית כנגד הנתבעת.

נתבעת 2 מטילה האחריות לפתחה של נתבעת 1, וטוענת כי אין לה כל אחריות למכירת הסחורה המתבצעת ע"י נתבעת 1, שכן אינה מעורבת כלל במכרזים המבוצעים באופן עצמאי ע"י נתבעת 1.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שבתיק, ובכלל זה במוצג אשר הוצג בפניי – נורות אינפרא-אדום אותן רכש התובע מאת נתבעת 1, מצאתי כי אין בידי לקבל את התובענה במלואה. אף לפי טענת התובע עצמו, עובר לביצוע המרכז הסחורה הוצגה לבחינת הקונים על גבי מדפים. לכן התובע יכול היה בנקל להתרשם מטיב הסחורה בה חפץ בטרם הגיש הצעתו במסגרת המכרז. זאת ועוד, התובע לא הציג את הקופסה המקורית אשר הוצגה לעיון הקונים טרם המכרז, ולא הוכיח את טענתו כי מדבקה עם מספר הפריט הסתירה לו את שם הפריט אשר היה כתוב על הקופסה. כמו כן, מתצלומים אשר הוגשו ע"י הנתבעים עולה כי המוצר הוצג לתובע תוך שהוא מונח על גבי קופסאות האריזה (ולא עטוף בניילון כטענת התובע), כאשר המדבקה עם שם הפריט מצויה בחזית הקופסה באופן גלוי. משכשל התובע מלהבחין כי הסחורה המוצעת אינה מצלמות אלא נורות, אין לו על מי להלין אלא על עצמו.

יחד עם זאת, הנתבעים לא חלקו בפניי על טענת התובע לפיה המוצר המופיע בחוברת המכרז תחת מספר פריט 9075546 והמתואר כ-15 מצלמות אבטחה אינפרא-אדום אינו תואם למוצר אשר הופיע תחת אותו מספר פריט בתצוגה שנערכה עבור הקונים טרם המכרז. משכך, ולאחר שהתרשמתי כי המוצר אותו רכש התובע בסופו של יום דומה עד מאוד מבחינה חיצונית למוצר אותו חפץ לרכוש, מצאתי כי הנתבעות נושאות בחלק מן האחריות לטעותו של התובע.

לפיכך מצאתי באיזונם של דברים להורות כי הנתבעות ישלמו לתובע ביחד ולחוד סך של 2,000 ₪ כנגד השבת הנורות ע"י התובע לידי הנתבעות. התובע ישיב את הנורות תוך 30 יום, והנתבעות תשלמנה את הסכום האמור תוך 30 יום לאחר מכן.

בנסיבות העניין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.

המזכירות תשיב לתובע את המוצג אותו הגיש.

ניתן היום, כ"ז אייר תשע"א, 31 מאי 2011, בהעדר הצדדים.