מלמד נ' דניאל

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (גב' זהבית אלדר) בתיק הוצאה לפועל 01-16493-07-3 המתנהל כנגדו, במסגרתה דחתה את בקשת המבקש לביטול עיקול על משכורתו.

2.המבקש החל ביום 5.2.12 בהליכי פשיטת רגל.

צו כינוס טרם ניתן.

3. המבקש עתר לביטול עיקול הליכים ועיכובם. רשמת ההוצאה לפועל שטיפלה בתיק בעת ההיא, גב' כלנית שפירא-ברגמן, השהתה את הליכי ההבאה והוצאת המיטלטלין מביתו למשך 90 ימים, וציינה בהחלטתה מיום 6.2.02 כי "ככל שנדרש עיכוב הליכים גורף ו/או עיכוב הליכים לתקופה נוספת ו/או ביטול הלכיים, על החייב לפנות לבית המשפט של פשיטת הרגל וזאת בהתאם לסמכותו בסעיף 22א לפקודת פשיטת הרגל....."

4.המבקש פנה בבקשה נוספת ביום 8.3.12 בבקשה נוספת לביטול עיקול משכורת, ורשמת ההוצאה לפועל הנכבדה ציינה במסגרת ההחלטה כי עצם הפנייה להלכי פשיטת רגל וכל עוד לא ניתן צו כינוס, אין בה כדי להוות עילה לביטול הליכים. עוד ציינה הרשמת הנכבדה בהחלטתה כי "ככל ועומד החייב על ביטול העיקול על משכורתו ימציא אישור לכך מבית המשפט של הפש"ר".

זו ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו.

5. החלטתה של רשמת ההוצאה לפועל ניתנה בהעדר תגובה, ומצאתי לדון בבקשה זו גם בהעדר תגובה.

6. לבקשת רשות ערעור זו צורפה העתק החלטת בית משפט המחוזי בתל אביב מיום 19.2.12 במסגרת תיק פשר 5995-02-12 מפי כבוד השופטת אסתר נחליאלי-חיאט בה נאמר כך: "לא ניתן להעתר לבקשה בטרם צו כינוס. תרופת המבקש להסרת העיקול ולעיכוב הליכי הגבייה במסגרת הליך הוצל"פ" (להלן: "ההחלטה של בית המשפט המחוזי").

7. לא נאמר בבקשת רשות ערעור זו אם ההחלטה של בית המשפט המחוזי עמדה לנגד עיני רשמת ההוצאה לפועל בטרם נתנה החלטותיה, ובכללן גם ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו, אולם כך או כך, המבקש כבר פנה לבית המשפט המחוזי – במסגרת הליכי פשיטת הרגל – וזה הפנה אותו חזרה ללשכת ההוצאה לפועל.

8.בנסיבות אלה אין לשוב ולהפנותו לבית המשפט המחוזי, ויש לדון בבקשה לגופה, וכך אני מורה.

9. התיק יוחזר לרשמת ההוצאה לפועל הנכבדה על מנת שתדון בבקשה לביטול עיקול משכורתו כאמור לעיל.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, כ"ח אדר תשע"ב, (22 מרץ 2012), בהיעדר הצדדים.