השאלה העולה בתיק זה היא מהי אחריותו של בית מלון על חפצים של אורח במלון שנגנבו מחדרו. שאלה נוספת האם במקרה הנדון בתיק זה צריך לחייב את המלון ללא קשר לשאלה הכללית הנ"ל בשל סיוע נטען של פקיד המלון לגניבת החפצים של האורח. ובשל רשלנות נוספת נטענת של הפקיד ועובדי המלון.
התובעת ואחותה התארחו במלון (הנתבעת) בין התאריכים 31/8/07-26 ו- 8/9/07-2 בלילה שבין ה- 4 ל- 5 לספטמבר נגנבו מחדרה של התובעת חפצים ומסמכים. התובעת תובעת את ערך חפציה שנגנבו ושמוערכים על ידה בסכום של 23,200 ש"ח וסכום נוסף של 20,000 ש"ח בגין עגמת נפש שנגרמה לה והצורך להתרוצץ כדי להוציא מחדש את הדרכון.
ראשית,לענין אחריות בית מלון על חפצים של האורחים במלון, ישנה לכך התייחסות מפורשת בחוק. חוק השומרים תשכ"ז - 1967 קובע בסעיף 12(ב)
"לענין נכסים של אורח הנמצאים במלון, דין בעל המלון כדין שומר שכר".
ובס"ק(ג) נקבע
"היו הנכסים כספים, ניירות ערך או חפצי ערך אחרים, לא יחול ס"ק(ב) אלא אם הודיע עליהם האורח לבעל המלון ומסרם, לפי דרישתו, להחזקתו".
בנדון דנן, טוענת התובעת כי מחדרה במלון נגנבו הפריטים כדלקמן:
א. א. כסף - 2000 $ ו- 1,000 ש"ח.
ב. ב. מתנות מכסף לנכדות 1,000 ש"ח.
ג. ג. צמידי זהב עגילים ותכשיטי כסף 1,500 ש"ח.
ד. ד. שני זוגות משקפיים 500$
ה. ה. שני טלפונים סלולריים 400$.
ו. ו. דרכונים ישראלי ואמריקאי.
ז. ז. כרטיס ביטוח לאומי של ארה"ב.
ח. ח. כרטיס טיסה.
ט. ט. ארנק ותיק בשווי 900$.
באשר לפריטים שבסעיפים א - ג נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת שמדובר בכספים וחפצי ערך ולפיכך חלק לגביהם הוראת סעיף 12(ג) לחוק השומרים ואחריות המלון לגביהם היא רק במקרה שהתובעת הודיעה למלון עליהם. בנדון דנן אין טענה של התובעת שהיא הודיעה למלון על חפצים אילו לפיכך לא ניתן לחייב את המלון כשומר שכר על פי הוראות סעיף 12(ב) לחוק. יתר הפריטים שנגנבו אינם בגדר
"חפצי ערך אחרים" ואין גם לצפות שאורח ימסור אותם לשמירה במלון שכן הם נועדו לשימושו היומיומי לפיכך דין המלון לגביהם כדין שומר שכר לפי הוראות סעיף 12(ב). הדבר נכון גם לגבי הסכום של 1,000 ש"ח. יש לציין שהתובעת לא המציאה כל ראיה לגבי ערכם של החפצים שנגנבו ואף לא המציאה כל קבלה או חשבונית בקשר לרכישת חפצים אחרים במקום אלה שנגנבו.
התובעת טוענת כי הפריצה נגרמה תוך שיתוף פעולה של פקיד הקבלה של המלון ועל כן יש לחייב את המלון גם ללא קשר להוראות סעיף 12 לחוק השומרים, וזאת בשל רשלנות עובד המלון. לטענת התובעת הפריצה נעשתה על ידי אדם ששכר חדר סמוך לחדרה במלון ואותו אדם זכה לשיתוף פעולה מצד פקיד הקבלה, שיתוף פעולה שהביא להצלחת הפריצה והגניבה. כמו"כ טוענת התובעת לרשלנות של המלון בהעדר שמירה ובכך שאיפשרו לפורצים לברוח .
בענין זה התובעת מסתמכת על העובדות הבאות:
א. א. למרות שבמלון היו חדרים רבים פנויים הושכר החדר שליד חדרה דוקא לזוג שהגיע ללילה אחד בלבד בשעת לילה מאוחרת.
ב. ב. במלון לא נשארו כל פרטים מזהים לגבי הזוג ששכר את החדר הסמוך לחדרה של התובעת.