מיכאלי נ' שיזף

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 26.5.11 (כב' השופט יובל גזית) בו נתקבלה באופן חלקי תובענת המשיב כנגד המבקש, והמבקש חוייב לשלם למשיב סך של 17,210 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירת המשיב אשר מקורם בדירת המבקש.

במסגרת הדיון בבימ"ש קמא הסכימו הצדדים על מינוי מומחה שמאי, ונקבע מפורשות כי חוות דעתו תכריע.

בפסק דינו קבע בית המשפט - בהסתמך על חוות דעת המומחה אשר לא תמך בטענות המבקש - כי מקור הנזקים הוא מדירת המבקש, וכי שווי הנזק (כולל בגין חוות הדעת ההנדסית) הינו בסך 17,210 ₪.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובתגובת המשיב החלטתי לדחות את הבר"ע.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09). 

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. התובענה הוכרעה נוכח חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים ואשר הצדדים הסכימו לגביה כי "חוו"ד של המומחה תהא מכרעת". שמע מיניה שהצדדים ויתרו מכללא על חקירת המומחה. ערכאת הערעור.

מה גם שעיון בחוות דעת המומחה מעלה שהמבקש - אשר נכח במקום בעת ביקור המומחה - העלה בפני המומחה את עיקר השאלות והטענות לגביהן ציין בבר"ע שברצונו לחקור את המומחה, המומחה התייחס אליהן בחוות דעתו ודחה אותן לאחר בדיקה.

מדובר בהחלטה שבסדרי הדיון של הערכאה הדיונית אשר ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בהן אלא במקרים חריגים, בפרט שביהמ"ש לתביעות קטנות אינו קשור בסדרי הדין הנוהגים בבית משפט אחר אין הוא כבול בסדרי הראיות הרגילים והפרוצדורה בשל היעילות שבית משפט לתביעות קטנות אמור להשיג.

לא מצאתי חוסר סבירות ממשי בפסהד או נימוק משכנע של ממש להתערב בו.

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבר"ע. מאחר ותגובת המשיב הוגשה ללא שניתנה החלטה המורה על הגשת תגובה, אין צו להוצאות. ערבון כל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.