מוסדות נירים ירושלים בע"מ ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

בעניין: החייב - י.ג. 

מבוא

1. לפניי בקשה לפי סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980 (להלן: "הפקודה"), לביטול הענקה. הבקשה הוגשה על ידי הנאמן על נכסי פושט הרגל י.ג. (להלן: "הנאמן" ו"החייב", בהתאמה).

    

2. ביום 25.05.2010 אישר בית המשפט לענייני משפחה במחוז ת"א הסכם ממון (להלן: "הסכם הממון" או "ההסכם") שנכרת ביום 20.5.2010 בין החייב לבין הגב' א.ג., רעייתו דאז (להלן: "המשיבה"). לפי ההסכם, העביר החייב למשיבה, בין השאר, את זכויותיו (50%) בדירת המגורים המשותפת ברח' XXX, ב-XXX, הידועה כגוש X חלקה X (להלן: "הדירה" או "דירת המגורים").

    

3. ביום 22.2.2012 ביצע החייב מעשה פשיטת רגל כלפי אחד מנושיו. ביום 17.10.2012 ניתן צו כינוס על נכסיו וביום 27.02.2013 הוא הוכרז פושט רגל.

    

4. הנאמן טוען כי הסכם הממון אינו אלא ניסיון של החייב להבריח את נכסיו לצדדים שלישיים על מנת למנוע מצב בו ימומשו לטובת נושיו. עוד טוען הנאמן, כי העסקה בין החייב למשיבה היא חד צדדית לרעתו של החייב, כאשר החייב נטל על כתפיו את מלוא החובות אשר נוצרו במהלך החיים המשותפים ומאידך המשיבה קיבלה לידיה את מלוא הנכסים. עוד טוען הנאמן כי מדובר בהענקה בטלה לפי ס' 96(א) לפקודה, שכן בין מעשה ההענקה ועד למעשה פשיטת הרגל של החייב חלפו פחות משנתיים. לדידו של הנאמן, הסכם הממון מהווה חלוקת רכוש לא שויונית בין החייב למשיבה, ומשכך דינו להתבטל. פועל יוצא מבטלותה של ההענקה הנטענת הוא השבת 50% מהזכויות בדירה, לידי הנאמן.

    

5. המשיבה כופרת מכל וכל בטענותיו של הנאמן. לטענתה, החובות שייצר החייב אינם חובות משותפים אלא חובות אישיים שנוצרו עקב מימון אישה אחרת על ידי החייב במקביל לחיי הנישואין עם המשיבה. מדובר איפוא בחובות שנוצרו תוך הפרת חובת הנאמנות של החייב כלפי המשיבה ולכן היא לא היתה אמורה להשתתף בפרעונם. עוד טוענת המשיבה כי חלקו של החייב בדירה הועבר אליה בתמורה מלאה, שכן היא פרעה את חובותיו – בין באמצעות חלקה בחסכונות המשותפים ובין באמצעות כספי ירושה והלוואות שנטלה לאחר חתימת ההסכם. כמו כן, במסגרת ההסכם ויתרה המשיבה על חלקה בחברה המשותפת שהקים החייב, ללא חישוב מדוקדק מה מגיע לה כבעלת מחצית הזכויות מכח חזקת השיתוף. עוד ויתרה המשיבה על זכותה למחצית הכספים שבקופות הגמל של החייב, ויתרה על כספים שנתן החייב לאדם בשם יאיר קליגר ללא הסכמתה, ויתרה על כספים משותפים ששימשו להחזר הלוואה פרטית של החייב מבתו ועוד. בתמורה לכל אלה, קיבלה המשיבה את חלקו של החייב בדירה.