האשמה ומהלך הדיון
1.הנאשם, ש. מ., הואשם בנהיגה בשכרות וסירוב לתת דגימת דם לפי דרישת שוטר, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(ב), 64ד(א) ו-39א לפקודת התעבורה התשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה").
2.כעולה מכתב האישום, ביום 10.5.18, סמוך לשעה 00:05, נהג הנאשם במכונית "מזדה", שמספרה xxx, בסחנין, בהיותו שיכור וסרב לתת דגימת דם, לפי דרישת שוטר.
מטעם התביעה העידו:
השוטר אסף סאסי (להלן – השוטר סאסי)
השוטר חיים יחזקאל (להלן – השוטר יחזקאל).
השוטר נג'יב ספדי (להלן – השוטר ספדי).
המתנדב פיראס זבידאת (להלן – המתנדב זבידאת).
הוגשו המסמכים הבאים:
ת/1 – הדוח, ת/2 – דוח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות, ת/3 – דוח מעצר, ת/4 – דוח פעולה של השוטר סאסי, ת/5 – דוח פעולה של השוטר יחזקאל, ת/6 – דוח פעולה של השוטר ספדי, ת/7 – מזכר של המתנדב זבידאת, ת/8 – אישור בדבר נטילת רישיון נהיגה וזימון נהג לקצין משטרה.
מטעם ההגנה העיד הנאשם.
הוגשו המסמכים הבאים:
נ/ 1 – פרוטוקול מבפ"מ 7824-05-18, מיום 21.5.18, נ/2 – חשבוניות ממסעדת "בליקר".
גדר המחלוקת וטענות הצדדים
3.לטענת המאשימה, הנאשם נהג כשהוא שיכור, לאחר שסרב לבצע בדיקת דם לשכרות. לשיטתה, השוטרים שניהלו מרדף אחרי הרכב בו נהג הנאשם, הבחינו ברכב יוצא מחניון המסעדה בה סעד הנאשם, ניהלו אחריו מרדף, ולבסוף הבחינו ברכבו עוצר סמוך לכיכר קופת החולים בסחנין. באותו מקום הבחינו בנאשם עומד סמוך לרכב, שבבעלות אחיו, כשהרכב מונע. שוטרים נוספים, שהוזעקו למקום, נטען, ציינו אף שראו את הנאשם סמוך לרכבו. כן נטען שכעולה מעדויות השוטרים מהנאשם נדף ריח חריף של אלכוהול, וכעולה מעדות הנאשם עצמו, הנאשם סרב לבצע בדיקת אלכוהול, לאחר שנדרש לכך.
4.לטענת ההגנה, הנאשם לא נהג ברכב, ואין כל ראיה ישירה שמצביעה על כך. נטען שמעדויות השוטרים עולה שאיש מהם לא ראה את הנאשם נוהג ברכב. כן נטען שהשוטרים לא הסבירו לנאשם את משמעות הסירוב לבדיקת שכרות, וכעולה מהעדויות הנאשם לא נדרש לבצע בדיקת דם לאיתור אלכוהול.
האם הנאשם נהג ברכב?
5.מדוח הפעולה שערך השוטר סאסי (ת/4) עולה שהוזעק למסעדת "בליקר", בתרדיון, על ידי בעלי המסעדה, טל. זאת, לאחר שלדבריו אחראית המשמרת, ירדן, התקשרה אליו ומסרה ששני תושבי ס'חנין, "שותים אלכוהול" במסעדה, החל מהשעה 18:00, "צועקים ועושים בלאגן במקום... וגם שמסרבים לעזוב את המקום, שאמור להסגר בשעה 23:00". צוין שהסועדים הגיעו בשני רכבים, "מזדה" לבנה, פרטית, ו"טויוטה" אפורה.
השוטר ציין שבעת הגעתו למקום בניידת, יצאה לקראתו אחראית המשמרת, מסרה שהשניים עזבו "דקה" טרם הגעתו, ובעודה מדברת יצא רכב ה"מאזדה" הלבן מהחניון. אחראית המשמרת הצביעה על הרכב ומסרה שזהו רכבם של החשודים. צוין שבעת שנהג הרכב הבחין בניידת, החל הנהג בנסיעה פראית לכיוון היציאה מאזור התעשייה. השוטר מסר לאחראית שיסע אחריו ויברר את פרטיו, והחל בנסיעה אחרי הרכב, באורות דולקים כחולים, תוך שכרז לו לעצור בצד. צוין שהשוטר שמר עם הנהג על קשר עין רציף, ואימת שמספר הרכב שמסר לו בעל המסעדה זהה למספר הרכב.
צוין שהנהג נסע במהירות גבוהה יחסית לתנאי השטח, בכיכרות ס'חנין, ולבקשת השוטר צוות סיור סגר את התנועה מכיוון מערב בכיכר מאזן. צוין שכשהגיע הרכב החשוד לכיכר נסע בניגוד לכיכר ונכנס שמאלה לכביש פנימי. השוטר החליט להפסיק לעקוב אחריו מחשש שנהיגתו מסכנת אנשים אחרים, וחבר לצוות הסיור בכיכר. באותו זמן הבחין השוטר ברכב חולף בכיכר. כך רשם בדוח: "תוך שאני מדבר איתם חולף הרכב הנל את הכיכר נהוג על ידי הנל שזוהה מאוחר יותר כמ. ש.". השוטר ציין שהחל בנסיעה אחריו, הנהג עצר בכיכר "כללית" (קופת חולים "כללית"), והשוטר עצר את הניידת סמוך לרכב, כשהנאשם מחוץ לרכב. צוין שהשוטר ניגש לנאשם, עם שותפו פיראס, ביקש ממנו להזדהות והנהג סרב. הנהג נשאל אם הוא בעל הרכב המופיע במסוף, השיב בשלילה ואמר לשוטר להסתלק מהמקום. השוטר ציין שמהנהג נדף ריח חזק מאוד של אלכוהול. הודע לנהג שהוא מעוכב לבדיקה בגין חשד לנהיגה תחת שכרות, והנהג סרב לעיכוב. צוין שהנהג קלל את השוטר בערבית, ואיים עליו באלימות. השוטר הזעיק את ניידות התחנה שיסייעו לו בעיכוב הנהג ובהרחקת סקרנים, ביקש מהנהג להתלוות אליו לתחנה והנהג סרב. השוטר הסביר לנהג שאם יסרב לעיכוב יאלץ לעוצרו ואף להשתמש בכוח. הנהג פנה לאחד האנשים שעמד סמוך לרכבו ואמר לו בערבית שיכבה את הרכב, ינעל אותו, יקח את המפתח ויברח מהמקום. צוין שהשוטר ניגש לרכב, כיבה אותו ונטל את המפתח. כשהנהג ראה אותו עושה זאת, החל ללכת ורצה לעזוב את המקום. השוטר תפס את הנהג בידו, אמר לו שהוא לא הולך, וציין בפניו שהוא עצור בגין סירוב לעיכוב וחשד לנהיגה בשכרות. הנהג החל להתפרע ולדחוף את השוטר ואת שותפו בניסיון לחמוק ממעצר. צוין שהשוטר פיראס תפס את הנהג מלפנים, בזמן שהשוטר סאסי סובב את ידו, תוך ניסיון השתלטות עליו. לאחר מספר שניות הגיע למקום צוות נוסף שסייע במעצר. השוטר יחזקאל אזק את העצור, באזיקי יד, והשימוש בכח הופסק באופן מיידי. צוין שבעת הנסיעה הנהג איים על השוטר וקילל אותו.
בסוף דוח הפעולה צוין: "הנל בעוזבו את התחנה יחד עם אחיו התנצל והודה בפניי כי היה שיכור כשנהג ברכב".
בעדותו שב וציין השוטר סאסי את השתלשלות העניינים, תוך ריענון זכרונו מדוח הפעולה שערך (עמ' 6 לפרו', ש' 22-23, עמ' 6 לפרו', ש' 2-23, עמ' 7 לפרו', ש' 1-2, עמ' 7, ש' 29, עמ' 8, ש' 3-5, עמ' 13 לפרו', ש' 1).
לשאלת הסנגור הבהיר השוטר שאחראית המשמרת הצביעה על הרכב בחניון והוא החל בנסיעה אחריו (עמ' 10 לפרו', ש' 28-29). השוטר הבהיר שלא ראה את הנהג ולא ידע את פרטיו, בעת שיצא מהמסעדה, ומסר לאחראית משמרת שיסע אחר הרכב, יברר את פרטי הנהג, ועזב את המקום (עמ' 11 לפרו', ש' 3-5).
בחקירה ראשית הבהיר, לגבי רכב הנאשם: "הרכב היה מונע, כי הוא ביקש מאנשים שיכבו את הרכב וינעלו אותו" (עמ' 8 לפרו', ש' 29).
השוטר אישר, בעדותו, שעל פי הרשום בדוח הפעולה שערך, במהלך הנסיעה איבד קשר עין עם הרכב (עמ' 13, ש' 29-30).
כשנשאל, בעדותו, האם עד שהגיעו לחנות של פחרי לא ידע מי נהג ברכב, השיב בחיוב, וציין שהנהג היה מחוץ לרכב, בעת הגעתו לשם, ושהרכב היה מונע והנהג ביקש שיכבו את הרכב ויקחו את המפתח (עמ' 14, ש' 4-10).
מדוח הפעולה של השוטר סאסי (ת/4) עולה שאחראית המשמרת מסרה לו, לשאלתו, שהמקום מצולם, ובחקירתו הנגדית הבהיר שהמצלמות לא נבדקו (עמ' 10 לפרו', ש' 13-16). כן הבהיר שלא נגבו עדויות מבעל המסעדה ומאחראית המשמרת של המסעדה (עמ' 10 לפרו', ש' 1, ש' 8).
השוטר סאסי מסר כי עדותו נשענת על דוח הפעולה שערך.
מדוח הפעולה שערך עולה שלאחר שהופסק המרדף אחר רכב ה"מזדה" הלבן, הבחין השוטר ברכב הנאשם חולף על פניו בכיכר, והחל בנסיעה אחריו. בעדותו הבהיר שמתחילת המרדף המשטרתי שניהל אחר הנאשם ועד סופו, לא ראה מי נהג ברכב. כך ציין שבשלב שבו הצביעה מנהלת המשמרת על רכב החשודים, לא ראה את הנהג ולא ידע את פרטיו. ובהמשך, בחקירתו הנגדית, אישר שלא ידע מי נהג ברכב עד אשר הגיע לחנות של "פחרי", וציין שעם הגעתו לשם ראה את הנאשם מחוץ לרכב ושהרכב היה מונע.
יצוין שהעובדה שהרכב היה מונע, בעת הגעתו למכולת, ושהנאשם ביקש מאחד האנשים במקום לכבותו, ולבסוף השוטר ציין שכיבה בעצמו את הרכב, אין בה די כדי להצביע שהנאשם אכן נהג ברכב.
יצוין שמעדותו של השוטר סאסי עולה שהתביעה לא גבתה את עדותה של מנהלת המשמרת, שהצביעה לעבר רכב החשודים, עדות שיתכן והיה בה כדי לשפוך אור על הארוע. כך גם על אף שמנהלת המשמרת ציינה שהמסעדה מצולמת, מצלמות המסעדה לא נבדקו.
6.ממזכר שערך (ת/7) המתנדב פיראס זבידאת, שותפו של השוטר סאסי, עולה שהשניים הגיעו למסעדת 'בליקר', עקב אירוע של "אדם שמשתולל במסעדה". צוין שהחשוד עזב טרם הגעתם למקום ו"הבחורה במסעדה" הצביעה על רכב, מסוג "מזדה 3", בצבע לבן, והם מיד נסעו אחריו עד שנעצר במכולת בס'חנין, באזור קופת חולים "כללית". כשהנהג ירד מהרכב למכולת, השניים פרקו מהרכב, באו לכיוונו, והודיעו לו שהוא מעוכב לתחנה. הבחור התנגד דחף את השוטרים, והשוטרים תפסו אותו והובילו אותו לכיוון הניידת. ניידת נוספת הגיעה למקום וסייעה בעיכוב. צוין שבמהלך האירוע נדף ממנו ריח חזק של אלכוהול. בתחנה התבקש על ידי השוטר סאסי לבצע בדיקת מאפיינים ובדיקת שכרות, "סרב כל הזמן", והמשיך לצעוק ולקלל את השוטרים.
בעדותו שב וחזר על המצוין במזכר וציין שבעת הגעתם לקופת חולים "כללית" "הנהג היה מחוץ לרכב" (עמ' 16 לפרו', ש' 17). בהמשך, כשנשאל האם לא ראה את הנאשם נוהג, ציין: "עוד פעם אוכל להעיד רק על מה שרשמתי. לא רשמתי במזכר שראיתי אותו נוהג" (עמ' 17 לפרו', ש' 25).
בעדותו, כשנשאל לגבי המפגש עם מנהלת המשמרת במסעדה, ציין: "לא הספקנו לדבר אתה, היא הצביעה על הרכב, ואז מיד עשינו מרדף" (עמ' 17, ש' 2), ובהמשך ציין שבעת שרצו להיכנס לחניון, הרכב יצא, ואז מנהלת המשמרת הצביעה לעברו (עמ' 17 לפרו', ש' 17-19). כשנשאל מה היה המרחק בינו לבין הרכב ציין: "משהו כמו 50 מטרים, לא זוכר" (עמ' 17 לפרו', ש' 22-23) ובהמשך ציין, כשנשאל אחרי כמה דקות החלו לנסוע אחריו: "נשארנו בקשר עין לא זוכר את המרחק" (עמ' 18 לפרו', ש' 25). כשנשאל האם כל הזמן היה קשר עין עם הנאשם השיב בחיוב (עמ' 18 לפרו', ש' 26-27) וכשנשאל האם זוכר זאת בוודאות השיב "כן" (עמ' 18 לפרו', ש' 28-29). כשעומת עם דברי השוטר סאסי, שציין איבוד קשר עין עם הנאשם, במהלך הנסיעה, חזר בו והבהיר: "היינו בקשר עין, עד שאבדנו קשר עין לדקה כי הוא פירסס בעיר. לפי מספר הרכב נסענו אחריו והמשכנו את המרדף. היה אירוע של הניידת השניה בעיר של ספדי, הוא הגיע מולנו אז המשכנו את המרדף אחריו לפי מספר הרכב שקבלנו מהמסוף כשעשינו את המרדף מהתחלה מהמסעדה" (עמ' 18 לפרו', ש' 32-33, עמ' 19 לפרו', ש' 1-2). כשנשאל מדוע לא ציין בדוח נתק של קשר עין ציין: "אני מציין מה שראיתי" (עמ' 19 לפרו', ש' 7) והוסיף בהמשך: "... ציינתי בקצרה את שהתרחש בארוע הנ"ל, בכדי ובמידה ויהיה דיון כדי שאזכור מה שהתרחש. אני גם יכול להגיד שאני לא די מספיק מבין בארוע שכרות, כי אני מתנדב עושה שתי משמרות בחודש אולי 3 לפעמים" (עמ' 19 לפרו', ש' 21-23).
המזכר שערך המתנדב זבידאת השתלב עם דוח השוטר. בהגינותו ציין בעדותו שבדוח ציין בקצרה את שהתרחש. העובדה שנפלה סתירה בדבריו עם דברי השוטר סאסי לעניין איבוד קשר העין אין בה כדי לפגום בעדותו, ובהגינותו חזר בו וציין שאכן קשר העין עם הנאשם אבד לזמן קצר.
בדומה לשוטר סאסי, מתנדב המשטרה, שהיה עמו, מציין שהם נסעו אחר רכב ה"מזדה", בעקבות ההצבעה של מנהלת המשמרת, עד לאזור קופת חולים. בעת הגעתם לקופת החולים, ראה את הנאשם "מחוץ לרכב". כן אישר שלא ראה את הנאשם נוהג ברכב.
7.שני שוטרים נוספים, השוטר חיים יחזקאל והשוטר נג'יב ספדי, הוזעקו למקום על ידי השוטר סאסי, לסייע במעצרו של הנאשם (ראה דוחות הפעולה של השוטרים, ת/5, ת/6). עדותם תמכה בדוח הפעולה שערך השוטר סאסי בכל הקשור להתנגדותו של הנאשם למעצר.
כעולה מהדוח שערך השוטר יחזקאל (ת/5) ומעדותו (עמ' 15, ש' 23, ש' 20-21), הגיע עם שותפו לרחבת המכולת מול קופת החולים, והבחין בשוטר סאסי ושותפו אוחזים באדם משתולל בידיו, הודף את השוטרים כשהם מתקשים להשתלט עליו. צוין שסייע באיזוק הנאשם ובהובלתו לניידת ושמפיו נדף ריח של אלכוהול. בעדותו, כשנשאל האם הבחין בנהג בתוך הרכב או מחוצה לו, ציין: "מחוץ לרכב, היה צמוד בכניסה למכולת" (עמ' 15 לפרו', ש' 9). בהמשך ציין: "היו צמודים בקיר לכניסה במכולת, שם השתולל הנהג, נאבק והשתולל מחוץ למכולת. לא ראיתי בתוך הרכב" (עמ' 15 לפרו', ש' 13-14).
8.כעולה מהדוח שערך השוטר ספדי (ת/6) בעת שהגיע לאזור רחבת המכולת מול קופת החולים, זיהה את השוטר סאסי ושותפו מנסים לעצור אדם שמתנגד למעצר, ותפקידו היה להרחיק מתקהלים מהמקום.
בעדותו ציין שבעת הגעתו למקום האירוע הנאשם היה "מחוץ לרכב" (עמ' 15 לפרו', ש' 33). כן ציין שלא ראה את הנאשם נוהג (עמ' 16 לפרו', ש' 1-2), ושעיקר עבודתו בארוע הייתה להדוף את המתקהלים (עמ' 16 לפרו', ש' 8).
9.טענתה המרכזית של ההגנה היא שהנאשם לא נהג ברכב בעת האירוע.
יצוין שעדותו של הנאשם לא הייתה עקבית, נפלו בה סתירות והתרשמתי שאינה מהימנה.
בדברי הנהג בדוח (ת/1) צוין: "אני לא נהגתי אני בכלל הייתי מכפר עראבה, הייתי בעראבה נכנסתי במכולת של פחר פתאום שוטר בשם אסף סאסי ניגש אלי שואל אותי "אתה ש. אבראהים" עניתי לו לא, אדון אסף סאסי אתה מכיר אותי אדון אסף השוטר אמר "לא". פתאום אני בתחנה".
מנגד, בדוח הפעולה שערך השוטר סאסי צוין שבעת עזיבתו את תחנת המשטרה, עם אחיו, הנאשם התנצל והודה שנהג ברכב כשהוא שיכור (ת/4).
בטופס תחקור חשוד (ת/2) ציין הנאשם שלא נהג ברכב.
בעדותו ציין שבעת שיצא עם חברו מהמסעדה לא נהג ברכב, אלא חברו (עמ' 21 לפרו', ש' 10). בהמשך, שכשנשאל הנאשם האם החבר נהג השיב: "הוא התיישב איתי במקום וזהו. זה מה שיש לי להוסיף" (עמ' 25 לפרו', ש' 18).
בעת שנשאל, בעדותו, האם אחיו, בעל הרכב, ידע שלקח את הרכב השיב: "כמובן" (עמ' 24, ש' 26). בהמשך שינה גרסתו, וכשעומת עם גרסת אחיו בחקירה, שלפיה אמר שלא ידע שאחיו נטל את הרכב, ציין: "אני לא לקחתי את הרכב מאחי. הרכב היה עם החבר שלי. אנחנו כמו משפחה. הוא עלה לאוטו ולקח. לא אני לקחתי מאחי. בכלל לא נהגתי באותו יום באותו רכב" (עמ' 24 לפרו', ש' 28-29). בהמשך, כשעומת עם גרסת אחיו, בחקירה, שלקח את הרכב ממנו בעת שהיה בעבודה, השיב: "אני לא לקחתי את האוטו. שוב אני חוזר על זה. בו זמנית שהרכב נמצא עם חברי וגם אני עם חברי, אז ז"א (זאת אומרת) שהרכב איתי..." (עמ' 25 לפרו', ש' 6-7).
כשנשאל הנאשם האם בתקופת הארוע התגורר עם אחיו בבית, ציין שאחיו מתגורר למעלה והוא למטה (עמ' 25 לפרו', ש' 11-14), ולשאלת התובע, ציין שהרכב נמצא בחנית הבית (עמ' 25 לפרו', ש' 13-14). כשנשאל, אם כן, מה עשה הרכב אצל חברו, טען: "החבר שלי הרבה פעמים לוקח את הרכב. כשאין לו אוטו הוא נשען עלי וגם אני נשען עליו" (עמ' 25 לפרו', ש' 15-16).
10.לסיכום, מעדותו של השוטר סאסי עולה שלא ראה את הנאשם נוהג ברכב ה"מזדה" הלבן. בדוח הפעולה ציין שזיהה את רכב הנאשם חולף על פניו בכיכר, אולם בעדותו הבהיר שלא ראה את הנאשם נוהג ברכב עד שהגיעו לחנות של "פחרי", ושם ראה אותו מחוץ לרכב.
יצוין שהשוטר סאסי ציין בדוח הפעולה שערך שבעת עזיבתו את תחנת המשטרה, עם אחיו, הנאשם התנצל והודה שהיה שיכור כשנהג ברכב. עם זאת, המאשימה לא נשענה על פרט זה בסיכומיה, ולא מצאתי שבדברים אלה יש כדי לשנות ממסקנתי בתיק זה.
מתנדב המשטרה, זבידאת, ציין גם הוא שלא ראה את הנאשם נוהג ברכב, ושני השוטרים האחרים, שהוזעקו למקום, לסייע במעצרו של הנאשם, ציינו שראו את הנאשם מחוץ לרכב.
יצוין שמעדותו של השוטר סאסי עלה שהתביעה לא גבתה את עדותה של מנהלת המשמרת, שהצביעה לעבר רכב החשודים, שיתכן והיה בכוחה לשפוך אור על הארוע. כך גם על אף שמנהלת המשמרת ציינה שהמסעדה מצולמת, מצלמות המסעדה לא נבדקו.
הנאשם, כאמור, הכחיש שנהג ברכב בארוע, אם כי, כשנשאל, בתחילה, האם אחיו ידע שלקח את הרכב השיב: "כמובן" ולאחר מכן חזר בו מגרסתו זו וטען שחברו לקח את הרכב, ושהוא היה עם החבר.
11.בהינתן האמור, נוכח עדויות השוטרים, מהם עולה שאיש מהם לא ראה את הנאשם נוהג ברכב, התביעה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר שהנאשם נהג ברכב בעת האירוע.
יצוין שגם אם הרכב זוהה בתחילת המרדף ובסופו, והנאשם זוהה מחוץ לרכב, ובסמוך לו, כשהרכב מונע, כטענת התביעה, הרי שאין בכך די כדי להוכיח שהנאשם נהג ברכב בעת האירוע.
12.בנסיבות אלה, בהם לא הוכחה נהיגתו של הנאשם, אין מקום להידרש כלל לסוגיה האם הנאשם סרב לבדיקת דם לשכרות.
על כן , מחמת הספק, אני מזכה את הנאשם מהאישום שיוחס לו.
המזכירות תשלח את הכרעת הדין לצדדים.
ניתנה היום, י"ב סיוון תש"פ, 04 יוני 2020, בהעדר הצדדים.
