מדינת ישראל נ' פאחורי

העבירה והעבר

הנאשם הודה והורשע בשני כתבי אישום. בכתב אישום אחד הורשע הנאשם בעבירה מיום 3.6.15 של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מיום 21.6.09 בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה ובכתב האישום השני הורשע הנאשם בעבירות מיום 29.10.15 של נהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה פקע, נהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה, אי ציות להוראות שוטר, ונהיגה בכיוון ההפוך בכביש חד סטרי בניגוד לסעיפים 2 ו- 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961, תקנות 23(א)(1) ו- 37 לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 וסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל – 1970.

הנאשם יליד 1959 בעל רישיון נהיגה משנת 2000 צבר לחובתו 24 הרשעות תעבורה קודמות אחרונה משנת 2011. בין השאר הורשע הנאשם בשנת 2004 בנהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מעל 6 חודשים ובשנת 2005 בעבירה של אי ציות לשוטר . בגין עבירות אלו הוטלו על הנאשם עונשי פסילה על תנאי וקנס בלבד. בנוסף הורשע הנאשם ב- 2 עבירות של נהיגה ברכב שנאסר בשימוש, בעבירה של עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חציית קו הפרדה רצוף ובעבירה של נהיגה ברכב שרישיונו פקע פחות מ- 6 חודשים .

לנאשם עבר פלילי משמעותי בעבירות של סמים, רכוש, אלימות ומין בגינן אף ריצה תקופות מאסר. הרשעתו האחרונה משנת 2004.

על פי חוות דעת הממונה על עבודות שירות נמצא הנאשם מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות.

טיעונים לעונש

המאשימה בקשה להטיל על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, פסילת רישיון ממושכת, פסילה על תנאי וקנס.

לטענתה העבירות בהן הורשע הנאשם מעידות על מסוכנת הנאשם וזאת לנוכח תקופת פקיעת הרישיון הארוכה המחייבת התייחסות לנאשם כבלתי מורשה לנהיגה ולאור צירוף העבירות המיוחסות לנאשם באישום השני. לדבריה עברו התעבורתי של הנאשם מעיד על כך שמדובר בנאשם רצידיוויסט שיש להרחיקו מהכביש.

ב"כ הנאשם ביקש להסתפק במאסר מותנה ובעונשים נוספים מרתיעים צופי פני עתיד. לטענתו הרשעותיו הקודמות של הנאשם ישנות יחסית ובגינן הוטל על הנאשם עונש מקל של פסילה על תנאי וקנס ועל כן יש להשית עליו עונש באופן מדורג מתוך התחשבות בכך שהנאשם טרם הוזהר. ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בכך שהנאשם הודה ולקח אחריות על מעשיו ואף פסול מיוזמתו עד לתום ההליכים מיום 25.5.16. לטענתו הטלת מאסר תגרום לנאשם נזק נפשי וכלכלי וזאת מפאת גילו.

חומרת העבירה ומתחם הענישה