מדינת ישראל נ' כדורי

רקע

כמצוות הדין בסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, אציין כבר בתחילת החלטתי, כי החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם שלפני הוגש כתב אישום בגין עבירות של נהיגה בשכרות (מכוח סירוב) בניגוד לסעיפים 62(3) ו- 39א ולפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961 ושל נהיגה ברכב ללא בטוח, בניגוד לסעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל – 1970.

בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 14.8.22, בשעה 19.42 או בסמוך לכך נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג מזדה, מ.ר. xxxx  ברחוב בר לב באור יהודה והגיע לחניה בבית מספר 7 ברחוב. הנאשם התבקש לערוך בדיקת שכרות וסירב. לפי כתב האישום, בנסיבות אלו, נהג הנאשם כשהוא שיכור בכך שסירב לערוך בדיקת שתן לפי דרישת שוטר ונהג ללא ביטוח תקף.

ביום 15.9.22, כפר הנאשם בכתב האישום. במסגרת הליך ההוכחות, התקיימו 4 ישיבות שהוקדשו לפרשת התביעה במהלכם העידו 6 עדים וישיבה אחת במסגרת פרשת ההגנה במסגרתה העיד הנאשם. יצוין כי בהסכמת באי כוח הנאשם, התקיימה אחת מישיבות פרשת התביעה ללא נוכחותו וזאת בשל מחלה ממנה סבל. עוד יצוין כי המשיב מצוי באיזוק אלקטרוני שענינו נדון במסגרת מ"ת 8225-08-22 בפני מותב זה וכי הצדדים ניהלו הליך לגילוי ראיות בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 בפני מותב אחר.

במהלך ההליכים נשמעו טרוניות רצופות מצידו של הנאשם בנוגע להתנהלות רשויות התביעה והמשטרה. בין באי כוח הצדדים, שהשקיעו שניהם את מלוא מרצם וכשרונם בניהול ההליך, התגלעו מחלוקות רבות וחוזרות.

בהתאם לעפת (חי') 42316-12-20  ולאא אבו חמוד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 22.3.21) יסודותיה של עבירת הנהיגה בשכרות, הינם שכרות ו-נהיגה.

יצוין כי מאחר ולמיטב הבנתי כפי שאפרט בהמשך, לא הוכח יסוד "הנהיגה", הרי שאתמקד ברכיב זה בלבד בסקירת הראיות, העדויות, סיכומי הצדדים והניתוח. התייחסות קצרה לראיות הנוגעות לרכיב ה"סירוב" תינתן במקומות בהם יהיה בהם בכדי להשליך על רכיב "הנהיגה".

חקירות העדים, חקירת הנאשם במשטרה והמוצגים שהוגשו

במסגרת פרשת התביעה, העיד ראשון עד תביעה 2 בכתב האישום (להלן: ע"ת 2"). במסגרת חקירתו הראשית, הוגשו באמצעות ע"ת 2 המסמכים הבאים אותם ערך ביום 14.8.22: דו"ח פעולה, דו"ח עיכוב ודו"ח מעצר. המסמכים התקבלו וסומנו כ- ת/1 עד ת/3 בהתאמה.

במסגרת ת/1, דו"ח פעולה שערך, ציין ע"ת 2 כי ביום 14.8.22 בסביבות השעה 17.15 התמקם כחלק משני צוותים מול החניה האחורית שברחוב בר לב 7 באור יהודה. בשעה 19.42, זיהה את הנאשם נוהג ברכב מסוג מאזדה מ.ר. xxxx  כשהוא מגיע מכיוון דרום ונכנס לתוך חניית הבניין. כן ציין ע"ת 2 כי שמר על קשר עין רצוף עם הנאשם עד עצירתו בחניה.

בעדותו בבית המשפט, ציין ע"ת 2 כי הוא זוכר את האירוע במעורפל. לשאלת ב"כ הנאשם במסגרת החקירה הנגדית האם "הצדדים (ככל הנראה היה צריך להיכתב הצוותים) התמקמו כשעתים וחצי לפני שהגיע" (הכוונה לכדורי – ש.ש.), ענה ע"ת 2 שאינו זוכר ועיין ב – ת/1 שהכין.