אסיר משוחרר בפיקוח זוכה מנהיגה בשכרות

ארבעה שוטרים העידו שראו את הנהג נוסע בטרם חנה עם רכבו בחניון אך בית המשפט קבע שהמדינה לא הוכיחה את יסוד ה"נהיגה"

השופט שי שלהבת זיכה נהג שהואשם בנהיגה בשכרות מכוח סירוב (אישום המתבסס על סירובו של הנהג לדרישת השוטרים לבצע בדיקת שתן). מטעם המאשימה העידו ארבעה שוטרים שנכחו באירוע וטענו כי הנאשם נסע ברכב. הנאשם טען מצידו כי רק ישב ברכבו ולא נהג. לאחר בחינת הראיות השופט קבע שלא הוכח מעבר לכל ספק כי הנהג נסע ברכב או שהרכב היה מונע. 

בכתב האישום נטען כי באוגוסט 2022 הנאשם, אסיר בפיקוח, נהג ברכב באור יהודה והגיע לחניה ברחוב. השוטרים שעקבו אחריו ביקשו ממנו לערוך בדיקת שכרות אך הוא סירב. בנסיבות אלה נטען כי הנאשם נהג כשהוא שיכור בכך שסירב לבדיקת שתן. 

הנהג כפר בכתב האישום וטען כי לא נהג ברכב. לגרסתו, הרכב אפילו לא היה מונע והוא רק ישב בו כשהשוטרים הגיעו ודרשו ממנו לערוך בדיקת שכרות. 

במסגרת הליך ההוכחות המדינה טענה כי ארבעת השוטרים שנכחו באירוע העידו שראו את הנאשם נוהג בטרם הגעתו לחניון. עוד נטען כי מסרטון שצולם בזמן אמת על ידי אחד השוטרים עולה שהנאשם הוציא את המפתח מהסוויץ', מה שמוכיח שהוא נהג קודם לכן. 

בא כוח הנאשם טען כי בסרטון לא נראה הנאשם מוציא את המפתח מהסוויץ' ולא הוכח שהרכב היה מונע.

תיעוד חסר

השופט שי שלהבת מבית המשפט לתעבורה בבת ים הבהיר שיסודותיה של עבירת הנהיגה בשכרות הם שכרות ו-נהיגה. לקביעתו, במקרה זה יסוד "הנהיגה" לא הוכח.

הוא הוסיף שצפייה בסרטון מעלה שהנאשם ישב בתוך הרכב עם המפתח ביד וחגור כשהרכב חונה ואינו מונע. כמו כן, הנאשם מבצע עם המפתח תנועה לכיוון או מכיוון הסוויץ' באופן שאינו מאפשר לקבוע האם הוציא את המפתח מהסוויץ' או התכוון להכניסו. יתכן שכיוון תנועה ידו מלמדת על סיכוי גבוה יותר שהתכוון להכניס את המפתח לסוויץ', ציין השופט.

לקביעת השופט, עיון בסרטון מותיר ספק בשאלה האם נהג הנאשם ברכב או לא. לכך מצטרפת העובדה שלא תועד השיח שהתנהל בינו לבין השוטרים במסגרתו ניתן היה לבדוק האם התייחס באופן ספונטני לנושא הנהיגה.

השוטרים גם לא ציינו האם היה רעש מהמנוע, האם המכסה היה חם והאם אורות הרכב דלקו. זאת ועוד, ממזכרי השוטרים עולה שהם המתינו לנאשם כשעתיים וחצי לפני המפגש איתו. "דומה כי במשך זמן זה, ניתן היה לתכנן את הפעולות שיערכו לקראת ובעת המפגש עם הנאשם באופן שהיה מעניק תמונה מלאה יותר של התנהגות הנאשם והמפגש עמו", כתב השופט.

השופט סיכם כי הספק שנותר מחייב את זיכויו של הנאשם מהעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב.

במסגרת ערעור שהגישה המדינה התיק הוחזר מבית המשפט המחוזי ועל השופט הוטל לבחון את כלל הראיות תוך קביעת ממצאים עובדתיים והסקת מסקנות.

השופט פרסם לאחרונה השלמת הכרעת דין שלא משנה את מסקנתו. הוא ציין כי הליקויים והחסרונות בעדותיהם של עדי התביעה, שלא זכרו את האירוע, מלמדים על כרסום באמינות עדויותיהם ועל קושי לקבל את דבריהם ככזה ראה וקדש. 

• ב"כ המאשימה: עו"ד נועה בר און
• ב"כ הנאשם: עו"ד אסף אורון

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין