- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ג'
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים ירושלים |
30427-08-17
6.12.2020 |
|
בפני השופט: דניאל מרדכי דמביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד ליז כהן |
נאשם: מ.ג'. עו"ד מוהנד ג'בארה |
| הכרעת דין | |
בהתאם להוראת סעיף 182 סיפה לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ראשית דבר אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מכל האישומים המיוחסים לו, כמפורט בחתימת הדברים.
כתב האישום
-
נגד הנאשם הוגש כתב אישום ביום 13.8.2017. על פי כתב האישום המקורי, בנכס הנמצא ברחוב אבו בכר אצדיק בשכונת שייח ג'ראח בירושלים, בקואורדינטות xxx, ביצע הנאשם, במועד בלתי ידוע בין התאריכים 1.1.2013-1.1.2014 או בסמוך לכך, את העבודות הללו: בנה מבנה חד קומתי מחומר קל המשמש כמשרד בשטח של כ-85 מ"ר (להלן - הבינוי). לכתב האישום צורפו תצלום אוויר של המקום ותרשים סכמתי של הבינוי. העבודות בוצעו ללא היתר מהוועדה לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (בנוסחו דאז, טרם תיקון 116; להלן - החוק), למרות שביצוען טעון היתר - עבירה לפי סעיפים 145(א) ו-204(א).
כתב האישום הוגש כנגד הנאשם בהיותו בעל הנכס והאחראי לביצוע העבודות.
בכתב האישום המקורי צויין כי עד התביעה הוא מר צחי ביאזי.
-
בדיון שהתקיים ביום 12.1.2020 (ונועד לשמיעת הוכחות - שלא נשמעו באותו מועד, כפי שיתואר בהמשך) אושר (בהסכמת ההגנה) תיקון כתב אישום על דרך של הוספת עד תביעה.
בפועל, ביום 13.1.2020 הוגש כתב אישום מתוקן אשר בנוסף קיומו של האישום המפורט לעיל ולהוספת עד תביעה, הוסף בו אישום נוסף כנגד הנאשם, כמפורט להלן:
"הנאשם מואשם בשימוש חורג ושימוש אסור החל מיום 1.1.2015 ולכל הפחות עד יום 6.8.2019".
נטען כי השימוש האסור והשימוש החורג בוצעו בלא היתר מהוועדה המקומית לתכנון ולבניה מרחב ירושלים ובניגוד לאמור בתכנית 3386 למרות שביצוען טעון שינוי תכנית וטעון היתר בהתאמה (סעיפים 4-5 לכתב האישום המתוקן).
עוד הוסיפה המאשימה בכתב האישום המתוקן כי הנאשם מואשם בביצוע העבודות (סעיף 3 לכתב האישום - בהתייחס לעבירת הבניה המפורטת בסעיפים 2-1) גם בהיותו "המשתמש בפועל בנכס".
בכתב האישום המתוקן, תקופת השימוש האסור המפורטת בכתב האישום המתוקן חולקה לתקופות שלפני כניסתו לתוקף של תיקון 116 לחוק ולאחריה, בצירוף תקנה (1) לתקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), התשכ"ז-1967.
כתב האישום המתוקן בנוסח שהוגש, הועבר לידיעת הסניגור ביום 14.1.2020.
על אף השינויים הרבים שבוצעו בכתב האישום המתוקן, הרבה מעבר לתיקון אשר אושר בהחלטה מיום 12.1.2020, ההגנה לא התנגדה לנוסח כתב האישום המתוקן כפי שהוגש וההליכים בתיק נמשכו, כולל דיון הוכחות וחקירות הצדדים, על פי כתב האישום המתוקן, תוך שהכפירה הוכרזה מראש, כאמור בסיום ההחלטה בסיום הדיון ביום 12.1.2020.
לאור האמור, יוכרע ההליך דנן בהתאם לכתב האישום המתוקן שהוגש ביום 13.1.2020 וייקרא להלן - כתב האישום.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
