מדינת ישראל נ' ברוכים (עציר) ואח'

רקע ועובדות כתב האישום

1. הנאשמים הודו במסגרת הסדר טיעון (להלן: "הסדר הטיעון") במפורט בכתב האישום המתוקן לצורך הסדר טיעון מיום 3.6.2018 (להלן: "כתב האישום המתוקן"), והורשעו בביצוע העבירות הבאות: 38 עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירת ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, 14 עבירות עושק לפי סעיף 431(1) ו-(2) לחוק העונשין, 2 עבירות עושק לפי סעיף 431(1) לחוק העונשין, 22 עבירות עושק לפי סעיף 431(2) לחוק העונשין, 5 עבירות של השמטת הכנסה מדוח בכוונה להתחמק ממס לפי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה"), 5 עבירות של הכנה וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות בכוונה להתחמק ממס לפי סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה. 5 עבירות של שימוש בכל מרמה, ערמה או תחבולה בכוונה להתחמק ממס לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה ו- 5 עבירות של שימוש במרמה ותחבולה בכוונה להשתמט מתשלום מס ערך מוסף בנסיבות מחמירות לפי סעיף 117(ב)(8)+117(ב2)(3) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו – 1975 (להלן: "חוק מע"מ").
2. כמפורט בכתב האישום המתוקן, נאשם 1 עסק בתחום האינסטלציה מזה כשני עשורים. בין השנים 2010-2017 (להלן: "התקופה הרלוונטית") ניהל יחד עם נאשם 2, אשר עסק בתחום האינסטלציה כעשור, עסק בתחום האינסטלציה (להלן: "העסק"). בתקופה הרלוונטית היה נאשם 1 מוכר כנכה על ידי המוסד לביטוח לאומי. הנאשמים ביצעו בצוותא את העבירות המפורטות בכתב האישום. כך, כמפורט באישומים 1 – 39, קיבלו הנאשמים כספים וצ'קים מלקוחות במרמה ובנסיבות מחמירות, תוך שהשתמשו בתחבולות, יצרו מצגים כוזבים וניצלו את חולשתם וחוסר ניסיונם של לקוחות העסק, רבים מהם קשישים.
3. הנאשמים פרסמו שירותי אינסטלציה בדרכים שונות, בין היתר באמצעות פיזור פרסום המודבק על גבי מגנט על דלתות בתים ובתיבות דואר ופרסום באתר אינטרנט בשם "הצדיקים", שם ציינו שמות בדויים של אינסטלטורים ומספרי טלפון שונים אשר הובילו כולם לנאשמים. הנאשמים קיבלו שיחות עם בקשות שירות ונתנו מענה בעצמם או באמצעות קבלני משנה. בחלק מהמקרים, קבעו הנאשמים את המחיר אותו נדרש לשלם הלקוח, בשיתוף עם קבלן המשנה ששלחו, לפי הסכום שניתן לקבל מהלקוח ולא כנגזרת מהתקלה בפועל. ברוב המקרים לא העבירו הנאשמים או קבלני המשנה הצעת מחיר ללקוח לפני תחילת העבודה. במקרה שהעבירו ללקוח הצעת מחיר, המחיר הסופי היה גבוה ממנה במאות אחוזים. לעיתים, כדי להצדיק את דרישת התשלום הגבוהה בפני הלקוח, יצרו הנאשמים יחד עם קבלן המשנה ששלחו מצגי שווא לגבי העבודה שבוצעה, האמצעים בהם השתמשו והעלות המקובלת בשוק. פעמים לא מעטות הנאשמים או קבלן המשנה שנשלח על ידם כלל לא תיקן את התקלה והלקוח נאלץ להזמין אינסטלטור נוסף לתקן תקלה שכבר שילם עבור תיקונה לנאשמים.
4. אחד מקבלני המשנה היה אושרי אבוטבול (להלן: "אושרי") שפעל בדרכים מתוחכמות לקבלת כספים וצ'קים במרמה, תוך ניצול חולשת הלקוחות, ובחלק מהמקרים גנב מבית הלקוחות פריטים יקרי ערך וזייף צ'קים בחתימתם.
5. הנאשמים השתמשו בשמות בדויים כאמור, על מנת למנוע חשיפת פעילות העסק, לצורך יצירת מצג שווא של תחרות, ועל מנת להקשות על הלקוחות לאתר את הנאשמים לאחר מעשה. הנסיבות המחמירות נובעות מריבוי המקרים, ההיקף הכספי של העבירות, השימוש מצגי שווא מתוחכמים, שיתוף הפעולה עם קבלני משנה רבים, עובדת היותם של חלק מהלקוחות קשישים ושימוש במרמה ותחבולה על מנת להטעות את הלקוחות.
6. הנאשמים קיבלו מקבלני המשנה את הכספים והתחלקו איתם בסכום משתנה הנאמד על עשרה עד עשרות אחוזים מהסכום שנגבה מהלקוח. לעיתים הגיע הסכום שגרפו הנאשמים לכיסם עד לגובה של חמישים אחוז מהסכום הנגבה.
7. אישומים 1-39 מפרטים את עבירות המרמה והעושק אותן ביצעו הנאשמים, בנסיבות מחמירות, תוך ניצול חוסר ניסיונם ומצוקתם של המתלוננים, ובחלק מהמקרים תוך ניצול גילם:

מעובדות אישום 1 עולה כי בחודש יוני 2015, התקשר צבי גמסון (להלן: "צבי"), יליד שנת 1941, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור. בעקבות כך הגיע הנאשם 2 לצבי והציג מצג שווא לפיו על מנת לתקן את התקלה יש להחליף את דוד השמש ואת הקולט וכי כך הוא עשה. בעבור תיקון התקלה קיבל נאשם 2 צ'קים בסכום של 18,800 ₪ והתחלק עם נאשם 1 בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה בדירה. כעבור זמן מה גילה צבי כי דוד השמש לא הוחלף והקולט לא מתאים.

מעובדות אישום 2 עולה כי ביום 19.6.2015 התקשרה צביה פודורוביץ (להלן: "צביה"), ילידת שנת 1949, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור. בעקבות כך הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם נאור אברבנאל, לביתה והציג מצג שווא לפיו, על מנת לתקן את התקלה יש להחליף צינור ראשי באורך של 3.5 מטרים, וכי כך הוא עשה. בעבור תיקון התקלה קיבל קבלן המשנה צ'ק בסכום של 9,971 ₪, העביר אותו לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה. כעבור זמן מה גילתה צביה כי התקלה  לא תוקנה.

מעובדות אישום 3 עולה כי ביום 10.11.2015 התקשרה מרינה בראילובסקי (להלן: "מרינה"), ילידת 1941, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור. בעקבות כך הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם רון צפני, לביתה והציג מצג שווא לפיו קיימת סתימה בביתה ועל מנת לתקנה יש לבצע פתיחת סתימה בקו המים הראשי של הבניין, שטיפת קו בצינור באורך 11 מטרים וכי כך הוא עשה. בעבור תיקון התקלה קיבל קבלן המשנה 2,400 ₪ במזומן, העביר אותם לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה. כעבור 4 ימים גילתה מרינה כי התקלה לא תוקנה.

מעובדות אישום 4 עולה כי  ביום 11.1.2015 התקשר שחקן אשר הזדהה בשם שמעון לוי מתוכנית הטלוויזיה "יצאת צדיק" (להלן: "שמעון"), למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור. בעקבות כך, הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם רן ישראלי, לדירה בצהלה. קבלן המשנה הציג מצג שווא לפיו על מנת לתקן את התקלה ביצע שיפוץ של צנרת המטבח, הכולל פירוק והרכבת צנרת מתחת לכיור, ניקוי ופתיחת סתימות, החלפת צנרת מובילה, פתיחת ביובים חיצוניים וניקוי שורשים במערכת ביוב ראשית. רן ישראלי יצר קשר טלפוני עם נאשם 1 וזה דיבר עם שמעון בטלפון והציג בפניו מצג שווא לפיו קבלן המשנה ביצע שטיפת קו של 10 מטרים והשחלת צינור פנימי כדי לא לפרק בלטות. בעבור תיקון התקלה קיבל רן ישראלי 8,300 ₪ במזומן, העביר אותם לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 5 עולה כי ביום 4.2.2016 הגיעו הנאשם 2 ואושרי לדירה בקריית אונו, לאחר ששחקנית קשישה בשם אריקה לוי התקשרה למספר טלפון השייך לעסק והזמינה אינסטלטור. הנאשם 2 ואושרי הציגו מצג שווא לפיו על מנת לתקן את התקלה יש לסדר את מתקיני הלחץ ותושבות המעבר וכן לשים חומר מסוכן בשם "רוטקס" וכי כך הם עשו. בעבור תיקון התקלה קיבלו הנאשם 2 ואושרי 7,800 ₪ במזומן והתחלקו בכספים עם נאשם 1. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 6 עולה כי ביום 4.1.2016 הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם רן ישראלי, לדירה בתל אביב, לאחר ששחקנית בשם אנט טופל התקשרה למספר טלפון השייך לעסק והזמינה אינסטלטור. קבלן המשנה טען כי על מנת לתקן את התקלה יש להחליף ברז וצינורות קרים חמים. בעבור תיקון התקלה קיבל קבלן המשנה 2,200 ₪, העביר אותם לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 7 עולה, כי ביום 17.1.2016 התקשר יצחק ברנובר (להלן: "יצחק"), יליד 1922, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור. בעקבות כך, הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם ויקטור גואטה, לביתו של יצחק והציג מצג שווא לפיו פרט לתקלה, קיימת סתימה נוספת המצריכה שטיפת צינור ונדרשת קדיחת חורים בבית. בעבור תיקון התקלה קיבל קבלן המשנה צ'קים בסכום של 21,000 ₪ אותם העביר לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 8 עולה, כי ביום 19.1.2016 התקשרה שירלי אפרתי (להלן: "שירלי"), ילידת 1958, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור לביתה של אמה. בעקבות כך, הגיעו קבלני משנה אשר הופנו על ידי הנאשמים, אושרי ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה למאשימה, לבית אימה של שירלי והציגו מצג שווא לפיו על מנת לתקן את התקלה יש לשים חומר מסוכן וכי עלות התיקון היא 6,000 ₪. בעבור תיקון התקלה קיבלו אושרי והאדם הנוסף צ'קים ומזומן בסכום של 6,000 ₪, העבירו אותם לנאשמים והתחלקו איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל עבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 9 עולה, כי ביום 30.10.2014 התקשר איזי אור פז (להלן: "איזי") למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור לגן הילדים שבבעלותו. בעקבות כך, הגיע קבלן משנה שהופנה על ידי הנאשמים, בשם ויקטור גואטה, לגן הילדים והציג מצג שווא לפיו על מנת לתקן את התקלה יש להזמין ביובית, לבצע חיטוי של הביוב וכי עלות התיקון היא 4,494 ₪. בעבור תיקון התקלה קיבל קבלן המשנה צ'קים בסכום 4,494 ₪, העביר אותם לנאשמים והתחלק איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה.

מעובדות אישום 10 עולה, כי ביום 3.6.2016 התקשרה עדנה מויאל (להלן: "עדנה"), ילידת 1944, למספר טלפון השייך לעסק להזמין אינסטלטור לביתה. בעקבות כך, הגיעו קבלני המשנה שהופנו על ידי הנאשמים: אושרי, רן ישראלי ואדם נוסף שזהותו אינה ידוע למאשימה, לביתה והציגו מצג שווא לפיו הם תיקנו את התקלה באמצעות מחשב, וכן כי ביצעו שטיפת קו ותיקון צנרת. בעבור תיקון התקלה קיבלו קבלני המשנה צ'קים ומזומן בסכום של 14,000 ₪, העבירו אותם לנאשמים והתחלקו איתם בכספים. סכום זה גבוה במידה רבה מהסכום המקובל בעבור תיקון התקלה. למחרת גילתה עדנה כי התקלה לא תוקנה.