הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת עסקת טיעון וכתב האישום תוקן בשנית בו יוחסו לו סחר בסמים, הדחת קטין לסמים, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת סכין. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשנית, במהלך חמישה חודשים בסוף שנת 2010 ובתחילת שנת 2011, מכר הנאשם בעשרות מקרים סם מסוכן מסוג חשיש לשני בגירים . בחלק מהמקרים מכר כמות של "אצבע" ובחלק כמות של "חצי אצבע" . בנוסף בשש הזדמנויות שונות באותה תקופה מכר הנאשם לקטין כבן 15 וחצי סם מסוכן מסוג חשיש , כאשר בחלק מהמקרים הגיעה היקף המכירה ל"שתי אצבעות חשיש". באישום השני, מתואר כי ביום 7.2.11 החזיק הנאשם ברכב שברשותו סם מסוכן מסוג חשיש בכמות של כחצי ק"ג ברוטו, וכן 3 טבליות של סם מסוכן מסוג אקסטזי ושתי סכינים יפניות.
בנוסף צירף הנאשם את כתב האישום בתפ 36623-04-11 שם יוחסה לו עבירה של החזקת סכין בכך שביום 7.1.11 החזיק ברכבו אגרופן.
בהתאם להסדר שגובש ובשל גילו הצעיר של הנאשם התקבל בעניינו של הנאשם תסקיר מטעם שירות המבחן. התסקיר מתאר אדם צעיר כבן 19, אשר עד למעצרו עבד בפיצרייה והתגורר בבית הוריו. הוא סיים 11 שנות לימוד ולאחריהם החל לעבוד. במהלך אותה תקופה השתמש בסמים ושימוש זה הלך והסלים בתדירותו. סביב אותו עיסוק בסמים בוצעו העבירות נשוא הדיון. מאז מעצרו מוחזק הנאשם במעצר עד לתום ההליכים, הוא משתלב במסגרות שיקומיות במסגרת שירות בתי הסוהר ושירות המבחן מתרשם כי הוא מבין שעליו להתרחק מדמויות מכשילות ולהמנע מצריכת סמים. נוכח ההסדר העונשי המוסכם שגובש לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית כלשהי.
אין צורך להכביר במילים לגבי חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם , כשבראשן העבירות של סחר בסמים והדחת קטין לסמים. הנאשם לאורך חודשים ארוכים עסק בסחר בסם מסוג חשיש למס' לקוחות, לרבות נער צעיר כבן 15 וחצי בלבד. ראוי להזכיר כי המחוקק ראה בעבירות אלה כעבירות חמורות במיוחד וקבע לצדן עונשי מאסר למשך 20 ו-25 שנה. מדובר בעבירות הגורמות נזק רכב הן לאותם נערים צעירים המשתמשים בסמים והן לחברה כולה בשל הנזקים העקיפים הנגרמים כתוצאה מפעילות המשתמשים להשגת סם ולהשגת מימון לסם. על רקע זה נקבעה בפסיקה מדיניות ענישה מחמירה הכוללת עונשי מאסר ממושכים.
למדיניות זו יש לצרף את העובדה כי אין מדובר בהרשעתו הראשונה של הנאשם בפלילים, וזאת על אף גילו הצעיר . במסגרת ערעור שהוגש לביהמ"ש המחוזי על החלטת בימ,ש לנוער שלא להרשיע את הנאשם, הורשע הנאשם בעבירות של קשירת קשר לפשע, תקיפה על מנת לגנוב, החזקת סכין , גניבה שבל"ר והפרת הוראה חוקית. המדובר בארוע חמור במסגרתו ביחד עם האחרים תקף הנאשם נהג מונית על מנת לגנוב ממנו, וכן צירף תיקים נוספים. מדובר בעבירה אותה ביצע כשהיה כבן 15 אך לאור חומרתה מצא ביהמ,ש המחוזי לנכון להרשיעו בדין. תהליך ההתדרדרות של הנאשם נמשך אף לאחר מכן, הוא ביצע עבירות נוספות עליהן נשפט ולבסוף הסתבך בעבירות החמורות שלפני. על רקע מכלול נתונים אלה, ברי כי אין מנוס מהשתת עונש מאסר משמעותי על הנאשם, לצד עונשים נלווים המתחייבים במקרים מעין אלה וביניהם קנס, מאסר על תנאי מרתיע וחילוט הרכוש שהושג בדרכי פשע.
מנגד ראוי לציין מספר שיקולים משמעותיים לקולא. בראש ובראשונה יוזכר כי מדובר בבחור צעיר, אשר ביצע את מרבית העבירות בטרם מלאו לו 19 שנים. כשמדובר בנאשם כה צעיר קיימת תקווה כי ישכיל להפנים את הלקח הנדרש וימנע מביצוע עבירות דומות בעתיד, גם אם לא ימוצה עמו הדין מבחינת תקופת משך המאסר. במקרה הנוכחי מתעוררת תקווה זו בין היתר לנוכח בחירתו של הנאשם להודות ולקחת על עצמו את האחריות לביצוע העבירות. נכונות זו באה לידי ביטוי גם בדבריו היום לפני ובמכתב שהגיש לעיוני ע/6, בהם ביטא את מה שנדמה בעיני כחרטה כנה והתחייבות לשנות את דרכיו לאחר שחרורו. הנאשם חסך זמן ציבורי ניכר. אין לחובתו הרשעות קודמות בתחום עבירות הסמים וכתב האישום תוקן לקולא בין היתר לנוכח קושי ראייתי. הוא מוחזק במעצר למעלה מעשרה חודשים, על כל הקשיים הכרוכים בכך, ומדובר במאסרו הראשון, נתון אותו נוהג ביהמ"ש לקחת בחשבון לקולא.
בהתחשב באיזון שבין השיקולים לקולא ולחומרא אני סבור שההסדר שגובש במסגרתו עותרים הצדדים במשותף להטלת עונש מאסר בפועל למשך 20 חודשים, לצד ענישה משלימה הכוללת מרכיבים כספיים משמעותיים, הינו הסדר סביר והולם אשר ראוי לכבדו.
באשר למחלוקת שנפלה בענין חילוט הרכב יאמר כי על פי הוראות פקודת הסמים, כל רכוש שנמצא בחזקתו של מי שהוכרז סוחר סמים, כפי שהוכרז הנאשם בהליך שלפני, יראה כרכוש שלו אלא אם כן הוכיח שהרכוש הוא של זולתו. עוד קובע החוק כי כל רכוש של אדם שכזה יראה כרכוש שהושג בעבירה של עסקת סמים. לבסוף קובע סעיף 36א לפקודה כי על בית המשפט לצוות לחלט כל רכוש שהושג כתוצאה מביצוע העבירה, אלא אם סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים. במקרה שלפני לא עלה בידי הנאשם לשכנע כי הרכב בו מדובר הינו רכוש של זולתו. ההפך הוא הנכון, מהמידע שמסרו הנאשם ואחותו בחקירותיהם עולה בבירור כי על אף שהרכב נרשם על שם האחות, הרי שבפועל מדובר היה ברכבו של הנאשם. בנסיבות אלה יש לראות את הרכב כרכוש שהושג בעבירת סמים ובהעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות לקבוע אחרת, נסיבות אשר אינן קיימות במקרה זה, יש להורות על חילוט הרכב.
אציין כי במישור הפרקטי, לנוכח הנתונים שהובאו על ידי נציג חב' פמה, ספק אם לאחר מכירת הרכב והחזרת החוב לפמה תיוותר יתרה כלשהי. מכל מקום, ככל שתיוותר יתרה כזו, הרי שראוי להורות על חילוטה. ככל שהנאשם חב סכום כסף כלשהו לאחותו בגין תשלומים ששילמה בשמו על הרכב, הרי ששיקול זה חורג משיקוליו של בית המשפט, ועל השניים להסדיר נושא זה במסגרת מערכת היחסים שביניהם.
לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1.מאסר בפועל למשך 20 חודשים מיום המעצר – 7.2.11 .
2. 12 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם עבירת סמים מסוג פשע.
3. 6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מן המאסר, לא יעבור הנאשם עבירת סמים מסוג עוון או עבירה של החזקת סכין.
4. קנס בסך 5000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מ-30 ימים לאחר שחרורו של הנאשם ממאסר.
5.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה בפועל למשך 6 חודשים מיום שחרורו מן המאסר. תנאי לתחילת חישוב הפסילה, הינו הפקדת רישיון כדין.
6.אני מורה על חילוט בהסכמה של סכומי הכסף שנתפסו ברשות הנאשם: 38,160 ₪ וכן 100 דולרים .
7. כתחליף לחילוט מלא של רכב מס' 65-691-64 , אני מורה על חילוט יתרת הכספים שתיוותר בידי חב' פמה לאחר שיושלמו הליכי כינוס הנכסים ומכירת הרכב. ב"כ המאשימה תפנה לחב' פמה ותסדיר עמה את ההליכים הנדרשים לצורך כך.
8. מאחר ולא הוגשה לעיוני ההתחייבות הכספית אשר הושתה על הנאשם במסגרת הליך קודם, אינני מורה על חילוט ההתחייבות.