מדינת ישראל נ' שעירי(עציר)

גזר דין

1.הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו בעובדות כתבי האישום, בעבירות המיוחסות לו כדלקמן:

ת"פ 26606-11-10: 3 עבירות של התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים, עבירה על סעיף 407(ב) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"החוק"); גניבה, עבירה על סעיף 384 בחוק; היזק בזדון, עבירה על סעיף 452 בחוק; החזקת כלי פריצה, עבירה על סעיף 409 בחוק והפרת הוראה חוקית, עבירה על סעיף 287(א) בחוק.

ת"פ 13445-09-10: ניסיון התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים, עבירה על סעיפים 407(ב)+25 בחוק; החזקת מכשירי פריצה, עבירה על סעיף 409 בחוק.

2.מעובדות כתבי האישום עולה כי במספר הזדמנויות הגיע הנאשם לבתי העסק האמורים, כאשר הוא מצויד בכלי פריצה כגון סולם, "פלייר" (מכפתיים), מברגים מסוגים שונים, לום ברזל, מגזרי מתכת וכן כובע גרב וכפפות וכל זאת מתוך כוונה ורצון להתפרץ למקומות האמורים במטרה ליטול ציודים מסוגים שונים ללא הסכמת בעליהם החוקיים, ומתוך כוונה לשלול מהם את החזקתם בחפצים שלילת קבע.

מכתב האישום בת"פ 26606-11-10 אף עולה כי הנאשם צלח את ניסיונות הפריצה ותוך כך הזיק בזדון לגדר המקיפה את בית-העסק וכן לקיר גבס במקום. בהזדמנות זו גנב הנאשם סחורה בשווי אלפי שקלים מבית העסק.

3.במסגרת טיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה כי מדובר בנאשם יליד 1952 אשר החל את דרכו העבריינית כבר בשנת 1966 ולא חדל מאז ועד היום מדרכו. לחובתו עבר פלילי עשיר הכולל 32 הרשעות במגוון רחב של עבירות הכולל בין היתר עבירות רכוש, התפרצויות, הונאה בכרטיסי חיוב, מרמה, עבירות תעבורה חמורות, החזקת פגיון, הפרת הוראה חוקית במספר הזדמנויות, בריחה ממשמר חוקי והפרעה לשוטר, כאשר בשנת 2008 ניתן גזר דינו האחרון.

עוד הסב ב"כ המאשימה את תשומת לב ביהמ"ש לכך שכנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בן 10 חודשים מת"פ 4272/06 (שלום ראשל"צ), אשר במסגרת הליך זה דן ביהמ"ש את הנאשם גם ל-26 חודשי מאסר בפועל, כאשר בפברואר 2010 סיים הנאשם ריצוי עונש זה. חרף מאסרו והמאסר על תנאי שנגזר עליו, המשיך הנאשם בדרכו ואורח חייו העברייני. הנאשם נעצר בגין ניסיון התפרצות ונשיאת כלי פריצה ושוחרר למעצר בית בתאריך 8/9/2010 ע"י בימ"ש שלום בפ"ת. הנאשם הפר את הוראת ביהמ"ש ולמרות שהיה נתון במעצר בית יצא את ביתו והתפרץ מספר פעמים למוסך באזור התעשייה שלי ראשון-לציון, תוך גרימת נזקים למבנה וגניבת רכוש יקר ערך מהמקום.

ניסיונות ספורים לשקם את הנאשם עלו בתוהו .

לאור כל האמור לעיל ותוך התחשבות בכך שהנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו, עתרה המאשימה להשתת מאסר בפועל אשר יתווסף להפעלת המאסר על תנאי של הנאשם, מאסר על תנאי צופה פני עתיד וכן קנס כספי.

4.ב"כ הנאשם טען במסגרת טיעוניו לעונש כי מדובר באדם מבוגר אשר הביע חרטה על מעשיו, מאס בחיים העבריינים ומעוניין לעבור הליך שיקומי. לדידו אין המדובר בפשעים מתוחכמים וכן שגם ביהמ"ש בפ"ת ראה את הדברים באותה עין ולכן שחרר את הנאשם למעצר בית בשעתו.

עוד טען ב"כ הנאשם כי בעניין כתב האישום המייחס למרשו פריצה וגניבה מהמוסך, הרי שקיים אשם תורם למוסך עצמו אשר היה צריך להעסיק מאבטח שישמור על המקום. כמו כן הוסיף כי מרשו לא גרם נזק רב למקום והוא מוכן לפצות את בעליו של המוסך.

לאור האמור לעיל וכן לאור טענת הנאשם כי מאס בדרך חיים זו של פשיעה וכי אין כנגד הנאשם תיקים פתוחים נוספים, פנה ב"כ הנאשם לביהמ"ש בבקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר בחופף למאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו וכן להימנע מהטלת קנסות בשל מצבו הקשה של הנאשם.

5.הנאשם טען כי הציוד נמצא בביתו והוא רוצה להחזיר את הציוד לבעליו החוקיים. עוד טען הנאשם כי עשה טעות ואינו רוצה להכביד על ביהמ"ש. לדבריו הוא עצור כבר 4 חודשים ומעדיף לשבת בבית-הסוהר ולא במעצר. לדבריו חי בגפו ומתגורר במגרש הפועל נחלת-יהודה בראשון לציון מזה 14 שנה בתמורה לכך שמכבס לקבוצה את מדיהם, ערירי, ניתק הקשר עם בני משפחתו ונזקק לטיפולים רפואיים לעיתים תכופות. לדבריו עוסק באיסוף בקבוקים למחזור וברזל.טוען כי חשב שלא ייתפס אך עשה טעות, מה גם שלדבריו לא הביא עימו סולם במטרה לפרוץ לעסק אלא שהסולם היה במקום. לטענתו לא נותר בו כוח להמשיך באורח חייו העברייני.

6.חייו של הנאשם, כיום בן כ-61, שזורים מצעירותו ועד ליום זה בחיי הפשע. את התפרצותו הראשונה ביצע הנאשם בהיות בן 14 לערך ומאז ראה כי טוב. בחלוף השנים הספיק הנאשם לצבור לחובתו 32 הרשעות במגוון עשיר של עבירות מסוגים שונים כפי שצויין לעיל. כך גם תלוי ועומד כנגד הנאשם מאסר על תנאי בן 10 חודשים בגין עבירות דומות בהן הורשע בת"פ 4272/06 (שלום ראשל"צ). על אף אימת המאסר התלוי ועומד כחרב מעל צווארו, חזר הנאשם לסורו ובמהרה עוד בטרם יבש הדיו על טופס שחרורו, זאת חרף גילו וחרף העובדה שריצה מאסר ממושך בגין עבירות דומות.

7.טענת הנאשם כי מאס בחיי הפשע נראית כריקה מתוכן ושנאמרה לשם מס שפתיים בלבד, זאת לאור עברו הפלילי העשיר של הנאשם אשר נצבר בעמל ולאורך שנים רבות על רבות. כך גם ניתן להבין מניסיונות שיקום שנערכו לנאשם אשר העלו חרס.

8.חייו של הנאשם קשורים קשר בל יינתק בחיי הפשע. אין הוא מכיר אורח חיים שונה ולאור גילו והשתרשות אורח חיים זה בנאשם סיכויו לשקם את דרכיו קלושים הם עד כדי בלתי אפשריים.

9.מצבו הקשה של הנאשם כפי שצוין בדברי ב"כ הנאשם והנאשם עצמו, אינו מהווה, בנסיבות המקרה, תנאי ראוי להקלה בעונשו. ההיפך הוא הנכון. גם במהלך חייו הצעירים, כאשר אותם קשיים לא ניצבו בדרכו של הנאשם, לא נמנע הנאשם מהסתבכות חוזרת ונשנית עם החוק. ממעשיו ומדבריו של הנאשם נראה כי זה אינו שולט בדחפיו לביצוע עבירות ומספיקה נוכחותו של סולם במקום על מנת שהנאשם יעשה בו שימוש לרעה.

10.טענתו של ב"כ הנאשם בדבר אשם תורם של בעלי העסק שלא העסיקו במקום שומר נראית כתמוהה ובלתי הגיונית בנסיבות המקרה.

11.כ-45 שנים פוגע הנאשם ברכוש הזולת ועושה בו כברכושו הפרטי שלו, זאת תוך שבמקרים מסויימים גורם הנאשם נזק רב לרכוש ואף מסכן את ביטחון הציבור.