מדינת ישראל נ' קראג'ה(עציר)

החלטה

דיון לראיות במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים.

האירועים מושא כתב האישום אינם שנויים במחלוקת. על המדוכה עומדת השאלה האם המשיב מעורב באירועים אם לאו.

כתב האישום מגולל סיפורה של נהיגה ברכב גנוב הנושא לוחית רישוי מזויפת. שוטרים הבחינו בנהג כשהוא נוהג בצורה המסכנת את המשתמשים בדרך, הם הורו לו לעצור אך זה פתח במנוסה אגב נהיגה פראית, התנגש באמבולנס, עצר ונמלט מהמקום.

נטען כלפי המשיב כי הוא הנהג ובהיותו תושב הרשות הפלסטינית, יוחסה לו עבירה נוספת של כניסה לישראל שלא כחוק, לצד עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפקרה אחרי פגיעה והחזקת נכס החשוד כגנוב עבירות לפי הסעיפים 332(2) ו-413, לחוק העונשין התשל"ז-1977. סעיף 64א' לפקודת התעבורה (נוסח חדש) וסעיף 12(א) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

סלע המחלוקת בין הצדדים הינו האם המשיב הוא הנהג, או שמא היה אותה שעה בביתו בחלחול שבתחום הרשות הפלסטינית.

דיון:

זו מול זו ניצבות שתי ראיות מרכזיות.

א.בדיקת ד.נ.א. שנלקחה מכרית האוויר ברכב הגנוב - שנפתחה בעקבות התאונה - הקושרת את המשיב לרכב.

הדגימה נלקחה מהבד של כרית האוויר שהוא החלק הפנימי כפי שיפורט להלן. ראה לעניין זה מזכר של השוטר רומן פרצב מיום 08.10.13.

ב.זיהוי וודאי של אדם אחר כנהג הרכב על ידי השוטר אשר השתתף במרדף. הזיהוי העלה כי מדובר באדם ששמו מחמוד עומר ומכאן לכאורה, ההסבר שנתן המשיב להימצאות הד.נ.א, סביר והגיוני.

כל צד נאחז בראיה הניצחת כאשר הוא מנסה לתמוך אותה בראיות נוספות.

1.המשיב עובד כשוטף מכוניות במוסך בחלחול. לדבריו, אפשר שהממצא הגיע לכרית האוויר שהייתה סדוקה. הוא הסביר כי זה אשר הביא את המכונית לשטיפה, נהג להסליק סמים בסדק בכרית האוויר והמשיב שחשק בסמים תחב אצבעו לסדק. המשיב נתן הסבר זה משנאמר לו בחקירה במשטרה כי דמו נמצא על כרית האוויר, נתון שאין חולק כי הוא שגוי משום שמה שנמצא על הכרית היה שרידי רוק של המשיב.

בחקירתו הראשונה, מיום 04.10.13, הכחיש המשיב קשר לאירוע וביקש לראות תמונה של הג'יפ. אגב כך הוא ציין כי מזה ארבע שנים לא נכנס לתחום מדינת ישראל.

בחקירתו השנייה, מיום 05.10.13, הוא חזר על הכחשתו, ציין כי הוא שוטף כלי רכב במסגרת עבודתו והסביר כי נפצע ברגלו עקב נפילה במוסך. (השוטר עד הראייה ציין כי הנהג הנמלט צלע תוך כדי מנוסה- צ.ק).

באותה הודעה הוטח בו לראשונה כי נמצא ד.נ.א. על כרית האוויר בג'יפ.

בחקירתו השלישית, מיום 06.10.13, הוצגה בפניו תמונה של הג'יפ. הוא אישר כי הוא מכיר את הג'יפ מעבודתו במהלך שטיפת מכוניות. בשלב זה, אמר לו החוקר כי נמצא דם טרי בתוך כרית האוויר שברכב. המשיב הסביר כי הכניס את אצבעו לתוך הכרית דרך הפלסטיק המכסה אותה על מנת לשלוף סמים, ומכאן האפשרות להימצא דמו בתוך הכרית.

יש לחזור ולהזכיר כי לא נמצא דם בתוך הכרית.

בחקירתו הרביעית מיום 09.10.13, מטיח בו החוקר כי הוא שיקר בשעה שטען שדם הושאר על ידי החדרת אצבע, וכי לא נמצא דם. על כך חזר המשיב על תשובתו כי הכרית הייתה פתוחה.

לטעמי, המשיב לא שיקר משום שהחוקר הוא שהטיח בו בחקירה הקודמת כי מדובר בדם. המשיב, אם כן, העלה אפשרות במענה להטחה.