מדינת ישראל נ' קורוצקין

גזר דין

העבירות עליהן נותן הנאשם את הדין:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום כדלקמן:

בתיק מס' 2280-08-08, הורשע בכך שבתאריך 12/4/08 נהג בשכרות (380 מיקרוגרם).

בתיק מס' 5643-05-09, הורשע בכך שנהג בזמן פסילה וללא ביטוח. לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, בתאריך 12/4/08 בשעה 17:30 נהג ברכב למרות שעוד קודם לכן נפסל מנהיגה בנוכחותו ל- 30 יום וכן נהג ללא ביטוח חובה בתוקף.

בתיק מס' 318-03-09, הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף. ע"פ עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, בתאריך 22/4/08 בהתקרבו לצומת השומר ובעודו מבחין בניידת סיור ובשוטר המורה לו לעצור לביקורת, האיץ את מהירות הרכב, נעצר לאחר מכן ונמלט רגלית מהמקום. לכשאותר נמצא כי הוא נפסל מנהיגה למשך 30 יום מיום 12/4/08 ואף הפקיד את רישיונו.

בתיק מס' 4949-07-09 , הורשע בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף לסוג הרכב בו נהג, ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף. לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, בתאריך 13/5/08 הנאשם נהג כשהוא שכור (סירוב למסור דגימת שתן לאיתור סמים בגופו), נהג ללא רישיון נהיגה תקף לקטנוע בו נהג, נהג למרות שנפסל לנהיגה והיה מודע לכך, וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

טיעוני הצדדים:

בטעונים לעונש טענה ב"כ המאשימה כי מן הראוי להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ופסילה על תנאי, עוד טענה ב"כ המאשימה כי מדובר בנהג חדש בעת ביצוע העבירות, וכן מדובר בעבירות חמורות של נהיגה בפסילה ונהיגה בשכרות מספר פעמים, מדובר במספר תיקים מצורפים.

מנגד, טענה ב"כ הנאשם, כי עיקר השאלה בתיק זה היא האם להעדיף את האינטרס השיקומי של הנאשם אל מול אינטרס הענישה. ב"כ הנאשם עתרה לאמץ את המלצת שרות המבחן ולא לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל שמא הדבר יפגע במאמציי הנאשם להשתקם ולהיגמל מסמים, וזאת לאור הנסיבות האישיות כפי שפורטו בתסקיר מבחן ובתסקיר המשלים אודות הנאשם. עוד ציינה ב"כ הנאשם כי זה האחרון שירת שרות צבאי מלא על אף הנסיבות האישיות, הודה בהזדמנות הראשונה בכל התיקים שעמדו כנגדו, וכי כל העבירות המיוחסות לנאשם בוצעו בפרק זמן אחד של חודש ימים. הסנגורית הדגישה, כי כבר ביום ה 14/5/08 פנה הנאשם ביוזמתו למרכז גמילה (מרכז "רנסס" - נ/1), דבר המעיד לשיטתה על קבלת אחריות. עוד ציינה, כי הניסיון הקודם של הנאשם להתחיל הליך טיפולי לא צלח והחלה הידרדרות במצבו ב 2008 בתקופה בה ביצע את העבירות האמורות. לנאשם היו תיקים בגין עבירות סמים ורכוש, הוא נישפט ונידון לצו מבחן. שרות המבחן התרשם כי התמכרות לסמים היא הסיבה לביצוע העבירות. לטעמה של הסנגורית, הנאשם התמודד ואף הצליח במאמצי השיקום, עד כה הוא נקי מסמים תקופה של שנה ו- 9 חודשים, מהתרשמות של שירות המבחן עולה כי הנאשם לוקח אחריות אמיתית גם על העבירות וגם על אורח חייו החדש ויש לאפשר לו לשקם את חייו.

באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם נטען כי לנאשם ילד בן שנתיים שהוא נושא בעול פרנסתו עם בת זוגו, יש המלצות חיוביות ממקומות העבודה בהן עבד הנאשם (נ/2), אין לנאשם עבר תעבורתי מכביד למעט בפני מותב זה ומאז שהנאשם נכנס לגמילה אין באמתחתו עברות נוספות, עוד ציינה כי מצבו הבריאותי של הנאשם נפגע בשל אורח חייו בעבר הוא נדבק במחלת כבד(נ/3).

ב"כ הנאשם טענה לעניין נסיבות ביצוע העברות, כי בתיק 2280-08-08, נתפס הנאשם בבדיקה שגרתית ונמצא בבדיקה בדמו 380 מיקרוגרם שהינה רמה נמוכה יחסית הפנתה לדו"ח מאפיינים לאשש טענתה (נ/4). בתיק 5643-05-09 נהג הנאשם בפסילה, לטענת הסנגורית עקב אי הבנה בן הנאשם לשוטר שפסל אותו חשב הנאשם שהוא יכול לנהוג על מנת להחזיר רכב שלא היה שלו, הציגה מזכרים (נ/5) שעולה מהם כי הנאשם מסר להם כי הוא בפסילה והסביר להם שהשוטר אישר לו לנהוג. בתיק 318-03-09 הנאשם לקח אחריות על ביצועה שנבעה כתוצאה מאורח חייו. בתיק 4949-07-09 הנאשם לקח אחריות ולמחרת פנה לטיפול גמילה מסמים.

ב"כ הנאשם הוסיפה וטענה לעניין הקנס וציינה כי מצבו הכלכלי של הנאשם קשה, הוא מתגורר עם אם ילדו, הוא המפרנס היחיד, הוא משתכר ממשכורת של 4,000 ₪ לחודש מתוכם הוא משלם מזונות, תשלומי פריסה מול הבנק בשל "מינוס", תשלום חוב בתיק הוצל"פ, ולמחייתו נותר סכום זעום של 500-600 ₪ בחודש לאחר הוצאות מחיה,

הנאשם פנה לביהמ"ש ומסר כי הוא מבין את חומרת העברות ומודה בהן, הנאשם ביקש להתחשב בו בשל מצבו, עוד אמר כי הוא נותן בדיקות שתן פעמיים בשבוע מלבד שיחות שהם חלק מתהליך שיקומי בו הוא נתון, כן מסר כי הוא מתגורר עם אימו.

ממצאי תסקיר שרות המבחן:

על הנאשם הוגשו שני תסקירים. ב- 3/12/09 הוגש תסקיר שרות מבחן אודות הנאשם, וב- 14/2/10 הוגש תסקיר נוסף, משלים, שבו ניתנה המלצה מגובשת לאחר שנבחנה התמדתו והסתגלותו של הנאשם ביחס לאמצעים הטיפוליים עליהם הצביע השירות, ונבחנה הסתגלותו לחיי היום יום.

מהתסקיר המשלים עולה כי העבירות שביצע הנאשם הן תוצאה של אורח חיים התמכרותי- עברייני, הנאשם "נקי" מזה שנה ו 9 חודשים, הנאשם מתמיד בעבודתו בנוסף להיותו מפרנס יחיד הוא חש את האחריות ומחויב לתהליך של שיקום חייו.

שרות המבחן המליץ איפוא להטיל ענישה בעלת אופי שיקומי שתאפשר לנאשם את המשך שיקומו והשתלבותו בחברה הנורמטיבית ובמסגרת התעסוקתית נוכח העובדה שהוא המפרנס היחיד של אשתו ובנו ולאור מצבו הכלכלי הדחוק המליץ שרות המבחן להתחשב אף על כיסו של הנאשם בבוא בית המשפט להשית עליו קנס.

הכרעה:

בע"פ 7434/04 חוסאם אבו אלקיעאן נגד מדינת ישראל, (פורסם במאגר נבו) נקבעו על ידי בית המשפט העליון הדברים הבאים: