החלטה
1.ביום 26.6.11 קבעתי בהחלטה מפורטת כי נוכח חומרת העבירה המיוחסת למשיב, החזקת נשק ותחמושת שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144 (א) רישא וסיפא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") והעובדה כי הוא בעל עבר פלילי ישן, לא ניתן לשחררו בטרם יתקבל תסקיר מבחן בעניינו.
2.ביום 18.7.11 התקבל תסקיר שירות המבחן.
(א)בתסקיר המבחן צוין כי המשיב כבן 30, מזה כ- 8 שנים מנהל מערכת זוגית ואב לבת בת 3.5 שנים, שירת בצה"ל כלוחם עד ששוחרר משירות צבאי כאשר לקה במחלת הסוכרת. לחובתו 3 הרשעות מהשנים 1999, 2002 והאחרונה משנת 2003 ולא תלוים ועומדים נגדו תיקים פלילים נוספים.
(ב)עוד ציין שירות המבחן, כי המשיב נתון במעצר מזה כחודש ותיאר קשיים עמם מתמודד כיום עקב מחלת הסוכרת ממנה הוא סובל והעובדה כי אינו מטופל בהתאם לנדרש במצבו במעצר, שכן קיים קושי רב באיזון הסוכרת וצורך להקפיד על דיאטה, מעקב רמות סוכר ומתן אינסולין.
(ג)שירות המבחן התרשם כי המשיב נתון בשנים האחרונות בתהליך חיובי כפי שבא לידי ביטוי גם בעובדה כי מזה כ- 10 שנים לא הורשע בפלילים.
(ד)עוד התרשם שירות המבחן, כי למעצרו הנוכחי ולהליכים המשפטיים השפעה מרתיעה ומציבת גבולות עבור המשיב וכי הוא מודע למחירים הגבוהים שהוא משלם נוכח התנהגותו בנסיבות שהביאו למעצרו וכי אלה מהווים להערכת שירות המבחן גורמים מפחיתי סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, בטווח הקרוב, במידה וישוחרר ממעצר בתנאי פיקוח אנושיים מתאימים.
(ה)שירות המבחן בחן חלופת מעצר – מעצר בית בבית הוריו בהרצליה בפיקוח בני משפחתו, אמו, בת זוגו, בני הזוג מרדכי – אחותו ובעלה, ואחות נוספת – ימית.
צוין בתסקיר כי כל המפקחים ביטאו יחס של דאגה ואכפתיות כלפי המשיב ונכונות לסייע לו.
שירות המבחן התרשם כי המפקחים המוצעים מנהלים מערכת יחסים קרובה ומשמעותית עם המשיב. תפקודם נורמטיבי ותקין, הם מגלים הבנה למשמעות האישומים המיוחסים למשיב, מוקיעים מעורבות פלילית וכי הם מודעים לאחריות והמחויבות הכרוכה בתפקיד הפיקוח.
(ו)בנסיבות המפורטות, מציין שירות המבחן כי הוא מתרשם באופן חיובי מהמפקחים המוצעים ומעריך כי יוכלו לתת מענה לנדרש במקרה זה מהפיקוח ולכן ממליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב ממעצר לחלופה בבית הוריו בפיקוח בני משפחתו.
3.בדיון שנערך בפני ביום 18.7.11 טענה ב"כ המבקשת, כי למרות התסקיר החיובי, עומדת המבקשת על עמדתה למעצר המשיב עד תום ההליכים, בשים לב לעבירה המיוחסת למשיב ועקב המסוכנות הגבוהה, הנלמדת בין היתר מהבחירה של המשיב להחביא את הנשק והתחמושת בתיבת בלוני גז, על כל המשתמע מכך.
4.ב"כ המשיב טען כי תסקיר שירות המבחן הינו חד משמעי ונערך לאחר ששירות המבחן שקל את הדברים וראיין את בני המשפחה.
עוד ציין ב"כ המשיב, כי למשיב אין עבר פלילי מכביד וכי מזה כ- 10 שנים הוא חי חיים נורמטיביים ואף מתנדב במכבי אש.
ב"כ המשיב ביקש להדגיש, כי המשיב הוא זה שבסופו של דבר ניגש למשטרה ומסר כי הוא זה שמצא את האמל"ח והטמינו בתיבת בלוני הגז וכי הסכסוך עם אמזלג הינו נחלת העבר.
אשר לחלופה המוצעת, ציין ב"כ המשיב כי היא רחוקה ממקום מגורי המשיב והמקום בו נמצא האמל"ח וכי מדובר בחלופה שנמצאה טובה וראויה גם ע"י שירות המבחן.
אשר למצבו הבריאותי של המשיב, ציין ב"כ המשיב כי המשיב סובל מסוכרת קשה ואף המציא לענין זה לביהמ"ש מסמכים רפואיים. המשיב נוטל כדורים וזריקות באופן יומיומי ובמעצר אינו מקבל התרופות והזריקות בתדירות הראויה וכי הוא זקוק למזון מיוחד שאינו מקבל במעצר.
לסיכום טען ב"כ המשיב, כי ככל שביהמ"ש יתן אמון במשיב וישחררו בתנאים, הוא יקיים את כל התנאים המגבילים, כי יש לו הרבה מה להפסיד, יש לו משפחה ובת שהיא כל עולמו והוא יודע ומבין שכל סטייה תביא למעצרו.
5.כפי שאף פירטתי בהחלטתי מיום 26.6.11, עבירה של אחזקת נשק, בשל המסוכנות הנשקפת לציבור מעוברי עבירות אלה ובשל כך שמקימה היא עילת מעצר סטטוטורית, מצדיקה בדר"כ מעצר עד תום ההליכים ורק במקרים חריגים ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה.
ראו: בש"פ 2602/10 האני כחליל נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) והאזכורים שבו.