מדינת ישראל נ' נצרה(עציר) ואח'

החלטה

1. בדיון ביום 9.11.09 ניתנה החלטתי כי שירות המבחן יערוך תסקיר מעצר, לבחינת חלופת מעצר, לגבי כל אחד משני המשיבים.

נמסר לי כי המזכירות המציאה את ההחלטה, עוד באותו מועד, לשירות המבחן.

למרות זאת, הוכן תסקיר המעצר רק לגבי המשיב 2 (להלן: מאהר), ולא הוכן תסקיר לגבי המשיב 1 (להלן: נצרה).

שירות המבחן טוען כי לא קיבל את ההחלטה להכנת התסקיר לגבי נצרה, אך כאמור - מדובר בהחלטה באותו דיון שבו ניתנה גם ההחלטה בעניין מאהר.

כך או כך, משלא הוכן תסקיר המעצר לגבי נצרה, בשל תקלה זו, ביקשה סניגוריתו לשקול בדיקת חלופת המעצר על ידי ביהמ"ש, והכנת תסקיר רק לאחר מכן, שכן הסניגורית סבורה כי ראוי להורות על פיקוח-מעצר על ידי שירות המבחן.

2.הסניגורית טענה כי מדובר בבחור צעיר, ללא עבר פלילי, וכי הסתבכותו עם החוק במקרה זה מהווה כישלון חד פעמי שלו.

בנסיבות אלה, טענה הסניגורית, הרי כנגד האינטרס הציבורי, יש לתת משקל רב לנזק שעלול להיגרם לנצרה משהות ממושכת במעצר, על השפעותיה השליליות. הסניגורית סמכה טיעון זה על החלטות של ביהמ"ש העליון שהפנתה אליהן, כמצויין בפרוטוקול.

הסניגורית טענה כי נצרה אינו צריך "לשלם" בגין הטעות שנפלה בעניין אי הכנת התסקיר להיום, במיוחד כאשר החלופה המוצעת היא רצינית וראוייה: מעצר בית מלא בפיקוח הוריו של המשיב, שמגדלים גם שני ילדים חולים ומטפלים בהם במסירות. ההורים אינם עובדים, ויוכלו לפקח על נצרה כנדרש. הסניגורית ביקשה להתחשב אף בחג הקורבן הקרב.

3.אני דוחה בקשה זו, כיוון שמכלול הנסיבות של ביצוע העבירות לכאורה, כמפורט בכתב האישום, מצביע על מסוכנות רבה ועל התנהגות שלוחת רסן.

במקרה זה איני רואה לוותר על בחינת חלופת המעצר על ידי שירות המבחן. אמנם נפלה בעניינו של נצרה תקלה מצערת, שאף תובא בחשבון בלוח הזמנים להכנת התסקיר, אך לפחות בשלב זה, אני סבורה שיש להמתין לתסקיר.

4.הדיון בעניין חלופת המעצר לגבי המשיב נצרה יידחה ליום 9.12.09, בשעה 12:00.

5.המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן להכנת התסקיר.

תשומת לב שירות המבחן לפרטי הערבים ומספרי הטלפון להתקשרות עמם, שצויינו בהחלטה מיום 9.11.09.

אני מורה לשירות המבחן לתת עדיפות להכנת התסקיר לגבי נצרה, באופן שיוגש למועד הנדחה, וזאת על מנת למזער את הנזק שנגרם בשל התקלה בעניינו.

6.אשר למשיב מאהר: חלופת המעצר שהוצעה היא בביתו, בפיקוח אמו.

בתסקיר המעצר אין שירות המבחן ממליץ על חלופה זו. בתסקיר סקירה מפורטת לגבי מאהר, במיוחד בשנה האחרונה, שבה היה מוכר לשירות המבחן. העבירות שמיוחסות למאהר בתיק דנן בוצעו כשלושה חודשים בלבד לאחר ששוחרר ממאסר בפועל שריצה בתיק קודם.

הסניגור טוען כי לאחר אותו מאסר חלה אצל מאהר התארגנות חיובית: הוא החל לעבוד מייד עם שחרורו במפעל אלומיניום, לשביעות רצון מעסיקו, דבר שאושר בתסקיר.

עוד טען הסניגור כי האמור בתסקיר הנוכחי מתבסס בעיקר על ההיכרות של שירות המבחן עם מאהר מהעבר, ועל כן אין הדברים רלבנטיים במידה רבה לענייננו. איני מקבלת טיעון זה, כיוון שמדובר בהיכרות מהשנה האחרונה, אשר הזמן שחלף ממנה ועד היום הוא קצר.

לצד ההתארגנות החיובית שביציאתו של מאהר לעבודה, לאחר שחרורו מהמאסר, הוא שב לכאורה וכשל שוב, תוך זמן קצר, במסכת של עבירות חמורות, בתיק דנן, ומתנהל כנגדו תיק נוסף בביהמ"ש בכפר סבא, בגין עבירות של החזקת נכס חשוד ותקיפת שוטר.