מדינת ישראל נ' ניסימוב(אסיר)

החלטה

1. בפני בקשות לעיון חוזר בהחלטתי מיום 16.5.10 במסגרת מ"ת 24242-05-10 בה הוריתי, בהסכמת הצדדים, על שחרורו של המשיב לתנאים של מעצר בית מלא וכן בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו (מ"ת 706-07-10) בגין כתב אשום נוסף שהוגש נגדו בת.פ 702-07-10.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע, עבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב וכן החזקת תחמושת.

2. במסגרת דיון בבקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב, ובעקבות בקשתו של המשיב לצאת ממעצר הבית לחתונה, נקבע בהחלטה מיום 28.6.10 כי המשיב "..יהא רשאי לצאת מחר 29.6.10 בין השעות 19.00-0100 לחתונה באולם view כאשר כל העת ילווה אותו אחיו מר ששון ניסימוב..". האח גם חתם כערב בעקבות ההחלטה לשחרר את המשיב לתנאים של מעצר בית מלא.

3. ביום 2.7.10 הגישה המבקשת שתי בקשות. האחת לעיון חוזר בהחלטה להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית לאחר שהמבקש הפר את התנאים שנקבעו ליציאתו לחתונה ושהה מחוץ לביתו בסמוך לשעה 04.00 כשבתנאי השחרור הותר לו לצאת עד השעה 01.00 בלבד. בנוסף, המשיב ביקש מאחיו שכלל לא ידע כי אמור ללוות את המשיב לחתונה כי ישהה בחדרו של המשיב בבית עת הולך האחרון לחתונה כך שאם יתצפתו שוטרים על הבית יחשבו כי המשיב נמצא בבית. לאחר שנתפס אמר המשיב לאחיו כי אם ישאלו אותו שיספר כי היה עם המשיב בחתונה. לטענת המבקשת לנוכח האמור עולה כי לא ניתן ליתן אמון במשיב ועל כן יש מקום להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

הבקשה השנייה שהוגשה על ידי המבקשת ביום 2.7.10 היא למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בגין כתב אישום חדש שהוגש כנגדו והמייחס לו עבירות של שיבוש מהלכי משפט והפרת הוראה חקוקה כאשר העובדות המהוות בסיס לכתב האישום החדש הן אלו שבגינן הוגשה הבקשה לעיון במסגרת ההליך בו שוחרר המשיב למעצר בית.

4. ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב.

לטענת ב"כ המבקשת בדיון הפר המשיב את האמון שניתן בו מספר פעמים – בהפרת הוראה חוקית, בשיבוש הליכים ובהשפעה על אחיו שאמור היה בעצם לפקח עליו בחתונה, כאשר המשיב היה ללא פקוח בחתונה.

לטענת ב"כ המשיב בדיון מדובר באדם ללא עבר פלילי אשר לא הפר עד כה את מעצר הבית ואף ההפרה המיוחסת לו כעת היא של אחור מחתונה כשההסבר שנתן לכך הוא כי היה שכור. גם השיבוש המיוחס לו אינו של חקירה של אחר אלא ככל הנוגע להפרה המיוחסת לו בעת הימצאותו מחוץ למעצר הבית. ככל שלא ניתן ליתן אמון במשיב לכל היותר ניתן, כך לטענת ב"כ המשיב, לדחות את בקשתו לעיון חוזר, אך אין כל הצדקה בשל ההתנהלות המיוחסת לו, להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

5. המשיב הוא אכן אדם נעדר כל עבר פלילי. המבקשת אינה טוענת כי המשיב לא הלך לחתונה אלא שהלך בלא ליוויו של אחיו וחזר שלוש שעות לאחר המועד שהותר לו. מדובר בהפרה ראשונה של תנאי מעצר הבית. המשיב לכאורה גם ביקש מאחיו לשקר בחקירתו ולמסור כי היה עימו בחתונה. גם שיבוש זה שהינו חמור, אינו נפרד מהפרת תנאי מעצר הבית, אלא נלווה אליהם. גם אם התנהלות המשיב מלמדת על מידת האמון שניתן ליתן בו, אין בהתנהלות זו שקשורה לארוע אחד, של חתונה, שנתבקש לגביו מלכתחילה היתר, ושאינו קשור לכאורה לביצוע עבירות אחרות, כדי להצדיק את מעצרו של המשיב שהינו נטול כל עבר פלילי עד לתום ההליכים נגדו.

עם זאת, מאחר והאפשרות ליתן אמון במשיב נפגמה, סבורה אני כי יש להחמיר עם תנאי מעצר הבית בו שוהה המשיב כתחליף לאמון שנפגם. למעשה אין גורם המפקח על המשיב פיקוח צמוד על פי החלטת השחרור למעצר הבית. רואה אני לנכון בנסיבות העניין להורות כי המשיב ישהה במעצר הבית בתנאים של איזוק אלקטרוני. עוד רואה אני בנסיבות העניין לנכון לשחרר את אחי המשיב מאחריותו כערב ולחייב את המשיב להמציא ערב חילופי תחתיו.

אשר לבקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בת.פ. 702-07-10. לעניין בקשה זו ניתן להסתפק בתנאי השחרור למעצר הבית אשר נקבעו בהחלטה מיום 16.5.10 כפי ששונו במסגרת ההחלטה הנוכחית כחלופת מעצר הולמת.

אני מורה איפוא על שחרורו של המשיב בערובה ובתנאים כדלקמן:

המשיב ישהה במעצר הבית בתנאים של איזוק אלקטרוני עד לתום ההליכים נגדו בת.פ. 24237-05-10.

המשיב ימציא ערב צד ג' אשר יחתום על ערבות בסך 5000 ₪

שחרורו של המשיב בתנאים אלו יכול שייעשה על ידי קצין משטרה או קצין שב"ס שהוסמך לכך.

אם לא יעמוד המשיב בתנאים שנקבעו עד ליום 5.7.10 בשעה 10.00 יובא בפני או בפני שופט תורן.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תש"ע, 04 יולי 2010, במעמד הצדדים.

ב"כ המשיב: אבקש שהמשיב ישתחרר בינתיים למעצר בית בלא איזוק אלקטרוני שכן האיזוק עלול לקחת מס' ימים.