החלטה
בפניי בקשה לקבוע דיון מחודש בעניינו של המשיב, שכן בישיבה שהתקיימה היום בפני כב' השופטת רבינוביץ, לא הוצגה חוות דעת רפואית לפיה המשיב אינו יכול להתייצב לדיון, ובהעדר חוות דעת כזו לא ניתן היה להאריך את מעצרו של החשוד בהעדרו.
בישיבה בפני כב' השופטת רבינוביץ התייצב סניגור מטעם הסניגוריה, אשר טען כי הופיע על דעתה של הסניגורית שבפניי ואשר לא ראה בהעדרה של חוות דעת רפואית כפי שטוענת הסניגורית כמניעה להסכים לדחיה ביומיים כל זאת כשמונח בפניו מכתב מבית החולים, מהיום לפיו החשוד זקוק לטיפול אנטיביוטי דרך הוריד וזקוק להמשך אישפוז לצורך טיפול.
אציין כי החשוד נעצר ביום 12.2.10 לאחר שהוגשה בעניינו הצהרת תובע ובית המשפט כי קיימת לכאורה עילה למעצרו של החשוד עד תום ההליכים.
מבלי לקבוע מסמרות בענין והואיל והמשיב אינו נמצא בפניי ולאחר שעיינתי בתיק החקירה נראה כי על פניו קיימות ראיות לכאורה, אציין כי אני אומר זאת בזהירות, שכן לא התקיים דיון לגופו של ענין וכל מהותו של הדיון היא בענין העדרו של המשיב מהישיבה.
ב"כ המבקשת הפנה את בית המשפט לסעיף 16 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996, לפיו לבית המשפט סמכות לקיים דיון בהעדרו של החשוד על יסוד חוות דעת של רופא שאין החשוד מסוגל להשתתף בדיון מפאת מצב בריאותו.
בפני בית המשפט הוצג מכתבה של ד"ר סגל רמונה ממחלקה פנימית ב' בבית החולים מאיר ממנה עולה כי החשוד מאושפז בשל "זיהום עורי ללא שיפור תחת טיפול אנטיביוטי דרך הפה וזקוק להמשך אישפוז לצורך טיפול אנטיביוטי לצורך הוריד".
בנסיבות אלה, הגם שמכתב זה אולי אינו עולה על הגדרת חוות דעת רפואית אני סבור כי יש בו כדי לענות על התנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק וכי הדיון שהתקיים בפני כב' השופטת רבינוביץ היה בדין ואין מקום לשנות מההסכמות אליהן הגיעו הצדדים.
ממילא מסכימה הסניגורית כי יש צורך ללמוד את חומר הראיות וממילא אף אם היה המשיב בפניי סביר כי היתה מתבקשת דחיה כפי שביקש הסניגור האחר שהופיע בדיון בפני כב' השופטת רבינוביץ.
יחד עם זאת, ועל מנת להסיר כל ספק המבקשת תפנה לבית החולים ותבקש השלמה למכתב מהיום ובו יצויין על ידי הרופא המטפל, האם יש מניעה שהמשיב יתייצב לבית המשפט בנסיבות שתוארו, כל זאת עד מחר בשעה 12:00.
ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.
עוז ניר נאוי, שופט
הוקלד על ידי: אורית זיתוני