מדינת ישראל נ' חכמי(עציר)

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. אין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה ועל קיום עילת מעצר. כתב האישום מייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד מזוין בחבורה ושיבוש מהלכי משפט.

המשיב כבן 27, חסר עבר פלילי. יחד עם זאת אין מדובר במי שניהל עובר למעצרו אורח חיים רגיל ותפקד תפקוד חברתי ותעסוקתי מקובל. נסיבותיו האישיות אינן פשוטות. הדברים מפורטים בתסקיר שירות המבחן ובחוות הדעת הפסיכיאטרית, המתייחסת בהרחבה לקורותיו מילדות ועד עתה.

אכן, כב' השופטת רג'יניאנו קיימה דיון בבקשה לאחר קבלת התסקיר מיום 3/3/10 (התסקיר הראשון) ובאה לכלל מסקנה כי תסקיר זה אינו "שלילי לחלוטין" בכל הנוגע למיהות המשיב בכל הנוגע לבקשה. הניסוח הזה מלמד כי לא נעלמו מעיני בית המשפט החלקים הבעייתיים באישיותו של המשיב כפי שנכללו באותו תסקיר. בנוסף, צוין בתסקיר כי המשיב ניתק בעבר את הקשר עם דודו משום שהתנגד להמשך אבחונו (שלא על רקע הליכים פליליים). נבדקה האפשרות לפיקוח על ידי האב והדוד, ובתסקיר נאמר כי המפקחים המוצעים אינם יכולים לפקח עליו באופן מלא, ומה שחשוב יותר – כי אינם מודעים לסיכון במצבו.

ביום 18/3/2010 נערך תסקיר שני. הפעם נבדקה האפשרות כי בנוסף לאב ולדוד, תצטרף גם האם לפיקוח כדי לאפשר פיקוח מלא בכל עת. גם כאן התרשם שירות המבחן כי האם, בדומה לאב, אינה דמות סמכותית עבור המשיב. בתסקיר שלישי שנערך ביום 6/4/2010 גם כן לא הומלץ על חלופה. נאמר בו כי עובר לעריכתו התקשרה האם, מסרה שהאב והדוד אינם מעוניינים לפקח על המשיב וכי האב אישר את הדברים.

כיום, לאחר שהוחלף סנגור, ולאחר שבדיון האחרון שאליו לא התייצב הסנגור הנוכחי נתבקשה אפשרות נוספת להציע חלופה, שמעתי הצעה לפיקוח על ידי האם, האב ואחיו של המשיב כאשר הכוונה היא שבכל עת אחד מהם יפקח על המשיב. כמו כן נאמר לי שלכשיחלים אח נוסף של המשיב שחולה כרגע יצטרף גם הוא לפיקוח ובעוד שבועיים וחצי בשובו מחו"ל, יצטרף לפיקוח גם הדוד.

עוד אציין כי בדיון מיום 19/04/10 הסכים הסנגור כי אם לא תהיה בידו חלופה שיוכל להציע היום, יסכים למעצר עד תום ההליכים תוך שמירת זכותו לעתור לעיון נוסף בעתיד לכשיוכל לגבש חלופה שניתן להציע.

דומה שנקודת המוצא ששני הצדדים מסכימים לה היא, כי בהעדר חלופה טובה ממש, אין מנוס מלהורות על מעצר עד תום ההליכים והשאלה האם החלופה המוצעת היום טובה דיה.

הרקע האישי הלא פשוט של המשיב אשר מטעמי צנעת הפרט לא יפורט כאן, אולם הוא מפורט באריכות בחומר שבפני ובמיוחד בחוות הדעת, פועל כאן לשני הכיוונים. מצד אחד הוא מצביע בעליל על כך שמדובר במי שלא מצא את מקומו עד היום בעולם הנורמטיבי לא מבחינה עבריינית, אולם מבחינה תפקודית. מדובר במי שלא קיבל מרות ולא התמיד בכיוונים שהוצעו לו ועל רקע זה אף הסתכסך עם בני משפחתו או חלק מהם כפי שתואר קודם. מצד שני, יתכן והקשיים האישיים כאשר משלבים אותם עם מה שמצטייר כמאמץ משפחתי רחב היקף לחלץ את המשיב דווקא מצדיקים להימנע ממעצר ולהעדיף חלופה.

השאלה המכרעת אם כן היא עד כמה החלופה המוצעת באמת מפחיתה סיכון.

האב והאם נבדקו ע"י שירות המבחן והתוצאות לא היו חיוביות. לא רק שאף אחד מהם אינו יכול לעסוק במלאכה לבדו, אלא שגם שניהם יחדיו אינם מומלצים ע"י שירות המבחן כחלופה וזאת לא רק מטעמים הקשורים במגבלות של שעות עבודה אלא גם, ולטעמי אף בעיקר, מטעמים הקשורים בכך שאינם ולא היו דמות מציבת גבולות ומקור לסמכות וכך גם נתפסו ע"י שירות המבחן בעת עריכת התסקירים.

גם לגבי הדוד אנו יודעים שהדוד הזה ביקש לסייע בידי המשיב אולם סופו שהמשיב בדיוק בשל כך ניתק איתו את הקשר. הדוד איננו כרגע בפני.

לא למותר להוסיף כי בדיון מיום 22.3.10 הצהיר תחת אזהרה אביו של המשיב שהוא מפסיק לעבוד ב-1.4.10. אנו במעט לאחר מחצית החודש הזה וכבר אני שומע שוב על עבודה ומוצגת אם כן תמונה לא עיקבית ונראה שבני המשפחה מאוד רוצים לעזור אך משנים דעתם שוב ושוב ברגע שזה מגיע לפרטים המעשיים והקשים של העזרה הנדרשת.

האח שמוצע היום וכן האח הנוסף שלא התייצב היום ונאמר כי הוא חולה, לא נבדקו כלל ע"י שירות המבחן אולם ברור שחלקם בפיקוח אינו יכול להיות מרכזי ולו משום ששניהם סטודנטים.

התמונה הכוללת, חוששני, איננה יכולה להצדיק שחרור לחלופה על רקע כתב אישום הכולל קשירת קשר לפשע, שוד שבו נעשה שימוש בפטיש ובסכין ואשר בוצע יחד עם אחר. המסוכנות זועקת והמענה המוצע לאותה מסוכנות נבדק בעיקרו שוב ושוב וכשל שוב ושוב. אינני מטיל ספק בכנות הכוונות ואני גם חייב להביע הערכה רבה למאמצי הסניגור הנוכחי כמו גם קודמיו, לא לוותר על שום סיכוי ולא להימנע מלהפוך שום אבן בדרך אל הניסיון למצוא חלופה שתניח את דעת ביהמ"ש, אולם כל אלה אינם מספיקים והמבחן האמיתי איננו נגמר בכנות הכוונות של המפקחים המוצעים אלא ביכולת האמיתי שלהם לאורך זמן להתמודד עם המסוכנות ועם האישיות המורכבת על שלל הבעיות הקיימות, של המשיב.

סוף דבר שאינני רואה מנוס אלא לקבל הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

התביעה תדאג להביא את העובדה שהמשיב עצור עד תום ההליכים לידיעת המותב הדן בתיק העיקרי על מנת שקצב השמיעה יתאים לעובדה זו בשים לב לכך שהתיק העיקרי, כמו גם הבקשה שבפני, הוגשו עוד בחודש ינואר.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: רינת מימוני