מדינת ישראל נ' חדאד(אחר/נוסף)

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבת רכב, הכשלת שוטר, החזקת כלי פריצה, אי ציות לרמזור ואי ציות לתמרור עצור.

על פי כתב האשום בו הודה הנאשם, ביום 26.5.11 בסמוך לשעה 4:20 התפרץ הנאשם במבשרת ציון יחד עם אחר למכונית מסוג יונדאי, תוך שבירת חלון הרכב. הנאשם וחברו נטרלו את קודן הרכב, שברו את מתג ההתנעה (סוויצ') ועקרו את חבק ההגה. לאחר מכן, חיברו השניים למתג ההתנעה מחשב נייד ומפתח מותאם עם שבב, אותם הביאו עמם וכך הניעו את המכונית. כמו כן, הנאשם וחברו פרקו את לוח החזית של מערכת השמע של המכונית.

לאחר הנעת המכונית, נסע בה הנאשם מהמקום לכיוון אבו גוש. באבו גוש נהג ברכב בצורה פזיזה ועלה על מדרכה ולאחר מכן לא ציית לתמרור "עצור" באופן שחייב נהגים אחרים לבלום בלימת חרום. שוטרים שעברו במקום בניידת הבחינו בעבירות התנועה אותן עבר הנאשם והורו לו לעצור, אך הנאשם נמלט מהשוטרים לכיוון ירושלים במהירות גבוהה, תוך מעבר בין נתיבים בצורה מסוכנת.

במהלך הבריחה מהשוטרים חצה הנאשם 3 צמתים באור אדום, בעוד השוטרים דולקים אחריו, עד שנעצר במחסום בשועפאט.

טעוני הצדדים

ב"כ המאשימה עתרה לעונש מאסר משמעותי ומאסר על תנאי. בטעונה שמה דגש על התחכום שבביצוע העבירה ועל הבריחה הפרועה מהשוטרים.

ב"כ הנאשם ביקש כי אסתפק בהטלת עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות. בטעונו שם דגש על כך שמדובר בהסתבכות ראשונה של הנאשם. כן טען ב"כ הנאשם כי לא נגרם כל נזק בשל העבירה וכי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה.

מתחם העונש ההולם

רבות נאמר על רעתן של עבירות גניבת הרכב ועל נזקיהן, ואין בידי להוסיף על כך. עבירות אלו גורמות לנזק כספי ישיר לבעל הרכב ולנזקים עקיפים לכלל הציבור.

במקרה שלפני, אופן ביצוע הגניבה מעיד על תכנון מוקדם ועל תחכום וידע מקצועי לא מבוטלים: גניבת הרכב בוצעה בצותא עם אחר, תוך הפגנת מיומנות טכנית והצטיידות בכלי פריצה מתוחכמים ובהם מחשב נייד ומפתח מותאם עם שבב. בכך חורגת עבירה זו לחומרה מגניבות הרכב ה"סטנדרטיות" בהן הורגלנו.

במהלך הגניבה שברו הנאשם וחברו את חלון הרכב, פרצו את מתג ההתנעה, עקרו את חבק ההגנה ופרקו את חזיתה של מערכת השמע. משכך, חרף העובדה שהמכונית הוחזרה לבעליה, התקשיתי לקבל הטענה, כי לא נגרם כל נזק כתוצאה מהגניבה.

לאחר גניבת הרכב, נהג בו הנאשם בצורה פרועה ומסוכנת, וזאת עוד בטרם נמלט מהשוטרים.

אני רואה תוספת חומרה רבה בבריחת הנאשם מהשוטרים. הנאשם נמלט מהשוטרים דרך לא מבוטלת, מצומת עין חמד ועד למחסום שועפאט. במהלך הבריחה נהג הנאשם במהירות גבוהה ואף חצה שלושה רמזורים אדומים. אך במזל לא פגע הנאשם בהולכי רגל או מכוניות אחרות במהלך בריחתו. לא קשה להעלות על הדעת תרחיש בו היה הארוע מסתיים בדרך קשה בהרבה. לטעמי, בנקל ניתן היה ליחס לנאשם על פי עובדות אלו גם סעיפי אישום מחמירים בהרבה וחסד נעשה עמו בבחירת הוראות החיקוק והערכאה הדיונית.

לאור כל אלה, מתחם העונש ההולם ארוע זה בכללותו נע בין מאסר למשך שנה וחצי ועד ארבע וחצי שנות מאסר.

ב"כ המאשימה טענה, כי קבעתי בתיק אחר שמתחם העונש ההולם עבירה זו נע בין שמונה חודשי מאסר לשלוש שנות מאסר. נראה לי כי טעות בידה. מתחם זה, שבין חודשים לשלוש שנים, הוא המתחם אותו אני נוהג לקבוע בתיקי גניבת רכב "שגרתיים", אשר אין בהם תחכום יוצא דופן או בריחה. ר' למשל עפ"ג 11136-02-13, אשר אישר מתחם ענישה זה. באותו מקרה דנתי בעניינם של נאשמים, אשר ניסו לגנוב מכונית, תוך שימוש במברג, אך לא הצליחו להניע הרכב. נסיבותיו של תיק זה חמורות פי כמה מגניבת רכב "רגילה" ועל כן גם מתחם העונש ההולם גבוה במידה ניכרת.

נסיבותיו האישיות של הנאשם

הנאשם בן 32, נשוי ואב לשני ילדים. אין לחובתו הרשעות קודמות.

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי להערכת השירות מדובר באדם חלש, המושפע מאחרים ונגרר אחריהם, תוך קשיי התמודדים עם מצבים מלחיצים.