מדינת ישראל נ' הרוש ואח'

החלטה

בפני בקשה לקבלת חומר חקירה לפיה מתבקשת אני להורות לתביעה להעביר לידי ההגנה את נוהל המשטרה לגבי עיכוב בדוקאים וכן את פירוט התלונות הקודמות שהגיש השוטר דרור מינץ בטענה שאזרחים נקטו כלפיו אלימות.

ב"כ המבקש טוען כי המבקש עוכב על ידי השוטר דרור מינץ עיכוב סתמי ולכן מבקש לקבל את הנוהל המשטרתי הנוגע לעיכוב בדוקאים.

את פירוט התלונות מבקש ב"כ המבקש לקבל לאחר שקיבל לידיו את עברו המשמעתי של השוטר ממנו עולה כי בעברו של השוטר מקרים דומים למקרה דנן ואשר לפחות באחד מהם נקבע כי השוטר טפל על האזרח עבירות של תקיפת שוטרים.

ב"כ המבקש טוען שהשוטר הוא מתלונן סדרתי על תקיפות שביצעו אזרחים כלפיו ולכן מבקש לקבל פירוט כל התלונות שהגיש בעניינים דומים.

ב"כ המבקש הפנה לשני פסקי דין לתמוך טיעוניו.

ב"כ המשיבה טוענת כי אינה מכירה נוהל לגבי עיכוב בדוקאים ובאשר לפלט התלונות לטענתה לא מדובר בחומר חקירה ולכן היא מבקשת לדחות הבקשה.

ההלכה הנוגעת לפרשנות של המונח "חומר חקירה" קובעת כי כל ראיה שימצא שעשויה להיות רלוונטית לענין המתברר במשפט, בין שהיא תומכת בגרסת התביעה ובין שהיא עומדת בסתירה לה, חייבת לעמוד לעיון הסניגוריה (בג"צ 1885/91, צוברי נ' פרקליטות מחוז תל אביב, פ"ד מ"ה (3) 630, וכן בג"צ 620/02, התובע הצבאי הראשי נ' בית הדין הצבאי לערעורים, פ"ד נ"ז (4) בעמ' 635).

בהמשך נקבע כי השאלה המרכזית שתנחה את בית המשפט בהחלטה אם למסור לידי סניגוריה חומר חקירה אם לאו, היא שאלת הרלוונטיות של החומר לאישום.

פסקי הדין אליהם הפנה ב"כ המבקש, עסקו גם הם בשאלה אם יש למסור לידי ההגנה תיקי חקירה שנפתחו בעקבות תלונות שהגיש מתלונן, וקבעו כי יש לעשות אבחנה בין תלונות שהולידו כתבי אישום לבין תלונות אשר תיק החקירה בעניינן נסגר.

אותם פסקי דין דנו במקרים בהם דובר במתלונן שהינו אזרח ואשר ניתן היה על נקלה להוציא את פלט התלונות אותן הגיש מהמסוף המשטרתי.

לא כך הדבר במקרה שבפנינו, בו מדובר בשוטר אשר "תלונותיו" באות לידי ביטוי במסגרת דוחות פעולה, אותם הוא עורך במסגרת תפקידו.

בבחינת בקשתו של המבקש שומה על בית המשפט לשים לנגד עיניו גם את השאלה האם להענות לבקשת ההגנה מעשית היא אם לאו ונוכח האמור לעיל סבורה אני כי התשובה על השאלה במקרה דנן שלילית.

ב"כ המבקש יוכל לחקור את השוטר סביב התלונות והמקרים בעברו בהם ננקטה אלימות כלפיו מצד אזרחים, כשבידיו הרישום המשמעתי של אותו עד, ובית המשפט שישמע עדותו של העד יצטרך להכריע בשאלת מהימנותו.

אשר על כן, ובהתחשב בהצהרת המשיבה כי לא קיים נוהל משטרתי לגבי עיכוב בדוקאים, אני דוחה הבקשה אולם מורה לתביעה להעביר לידי ב"כ המבקש העתק מהחלק האחורי של דוח בדוקאי.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

הוקלד על ידי: פנינה ברבי