מדינת ישראל נ' דוד(עציר)

החלטה

המחלוקת בדיון שבפני מצומצמת לשאלה האם ראוי לבחון אפשרות שחרורו של המשיב כבר כיום, עוד בטרם קבלת תסקיר שירות המבחן לחלופת מעצר או שמא יש להעתר לבקשת הדחיה שהוגשה מטעם שירות המבחן, לפיה מתבקשת דחיית הדיון בענינו של המשיב בשלושה שבועות נוספים, לצורך הכנת תסקיר.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והחזקת סכין.

בדיון שנערך בבית המשפט ביום 05/08/10 לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, אם כי נטען לקיומה של חולשה מסויימת בחומר הראיות.

כמו כן, לא הייתה מחלוקת כי קמה עילת מעצר סטטוטורית.

כב' השופט ארניה בסיום הדיון, הורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת. כמו כן הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר אודות המשיב אשר התבקש לבחון מסוכנותו של המשיב, לרבות דרכים לאיונה וכן ככל שידרש, טיפול כזה או אחר למניעת אלימות.

המשך הדיון נקבע לקבלת תסקיר ליום 01/09/10.

על החלטה זו של כב' השופט ארניה הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, במסגרתו עתר ב"כ המשיב מבית המשפט כי יבחן חלופה מבלי להזקק לקבלת תסקיר בענינו של המשיב.

ב"כ המשיב הפנה את בית המשפט לגילו הצעיר של המשיב, לעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי, משרת בצה"ל ובן למשפחה נורמטיבית.

לתמיכה בטיעונו, צירף ב"כ המשיב אסופת פסיקה כמפורט בהחלטת בית המשפט המחוזי.

בהחלטתו מיום 17/08/10, דחה בית המשפט המחוזי את הערר שהוגש וקבע מפורשות כי "נכון עשה בית המשפט קמא בכך שהורה על קבלת תסקיר אודות העורר". בית המשפט המחוזי אבחן את הפסיקה שהוגשה מטעם ב"כ המשיב וקבע כי בעניינינו לכאורה, ביצע המשיב עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות בהיותו תחת השפעת משקאות משכרים, מה שמצדיק בחינה מעמיקה ומדוקדקת של מסוכנותו.

בית המשפט הוסיף וקבע כי הדרך הראויה לעשות כן היא באמצעות בדיקה של שירות המבחן.

בית המשפט קבע כי אינו מתעלם מהעובדה שלעיתים עקב העומס מתארך זמן השהות במעצר מבלי שמוגש לבית המשפט תסקיר וכל מקרה נשקל לגופו ובין היתר נשקלות טיבן של העבירות המיוחסות לנאשם שענינו מתברר.

לדיון היום לא הוגש תסקיר מעצר ומטעם שירות המבחן התקבלה בקשת דחיה, לפיה עקב העומס ומעמסת עבודה חריגה בתקופה זו, לרבות רשימת המתנה של כ- 400 עצורים והיותנו בפתח תקופת החגים, בה מספר ימי העבודה מצומצם, מתבקש בית המשפט לדחות את הדיון בשלושה שבועות נוספים.

ב"כ המשיב טוען כי אין להעתר לבקשת שירות המבחן לדחיית הדיון, שכן המשמעות המעשית של החלטה שכזו, היא שמעצרו של המשיב יוארך בשלושה שבועות נוספים לפחות כך שסה"כ ישהה הוא בתקופת מעצר של למעלה מחודש וחצי.

ב"כ המשיב שב ומפנה את בית המשפט לגילו הצעיר של המשיב, ולהעדר עבר פלילי.

ב"כ המבקשת טוענת כי גם מבחינה משפטית מנוע כעת בית המשפט זה מליתן החלטה העומדת בסתירה להחלטות קודמות שניתנו בענינו של המשיב ולפיהן יש מקום להמתין לקבלת תסקיר לצורך בחינת אפשרות שחרורו בחלופה.

עוד טוענת ב"כ המבקשת כי מצוקת שירות המבחן הינה מצוקה אובייקטיבית אשר בעטייה אין מנוס אלא להותיר את המשיב במעצר פרק זמן נוסף עם כל הקושי שבדבר.

ככלל נכון הוא כי לבית המשפט סמכות לשחרר נאשם לחלופה, גם ללא תסקיר מעצר. ואולם- את הסמכות להורות על שחרורו נאשם אף מבלי להזקק לתסקיר, יש להפעיל תוך בחינה קונקרטית של המקרה שבפני בית המשפט ועריכת האיזונים המתאימים.

אין מחלוקת בין ב"כ הצדדים כי שירות המבחן מצוי במצוקה אשר היא שמביאה לעיכוב בקבלת התסקיר.