גזר דין
1.הנאשם הורשע כפי הודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של תקיפה, עבירה על סעיף 379 בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), ואיומים, עבירה על סעיף 192 בחוק.
2.מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 28.1.12 בעקבות וויכוח בין הנאשם לאחותו (להלן: "המתלוננת"), זרק הנאשם תפוזים וקולה לעבר המתלוננת, ובהמשך עיקם את ידה מאחורי גבה, ומשך בשערותיה.
בהמשך לאמור, משאמרה המתלוננת שבכוונתה להזמין משטרה אמר לה הנאשם שאם יעצרו אותו בגללה והוא ישב במאסר ירצח אותה כשיצא.
בהמשך בשעות הערב עיקם הנאשם את ידה של המתלוננת וכופפה מאחורי גבה.
משעוכב הנאשם לתחנת המשטרה אמר לשוטר שמעון מלול "מזדיין בתחת, אני יזיין אותך"
3.בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שרות מבחן, ממנו עולה, כי הנאשם בן 34, רווק, בעל עבר בעבירות רכוש, הימורים סמים ואלימות. האלימות הופנתה כלפי קטין וגם כלפי בני משפחתו.
עוד עולה, כי הנאשם נוטה לחשדנות, סגירות ועוינות. הנאשם מסר מידע מצומצם ומגמתי. שלל דופי בהתנהגותו, ובאופן כללי לא הביע רצון או צורך בסיוע. בנוסף נראה כי הנאשם חווה תסכול רב מול שאר האחים, שלטענתו אינם עוזרים בפרנסת הבית.
עוד עולה מהתסקיר, כי מדובר במערכת יחסים משפחתית הרוסה מאופיינת בריבוי קונפליקטים, משברים וחוסר יציבות מתמשך. הנאשם הופנה בעבר לשרות המבחן בגין ביצוע עבירות דומות שעניינם אלימות כלפי אחותו הקטנה.
עוד עולה מהתסקיר, כי הנאשם טען שהוא עובד, אך לא הציג תלושי שכר ולכן לא ניתן היה להעריך את יכולתו להתמיד במערכת תעסוקתית מחייבת. שרות המבחן התרשם שהנאשם סובל מקשיים משמעותיים בהסתגלות, התמדה ובמחויבות וקושי בהיענות לגורמי סמכות. בנוסף הנאשם מתקשה בוויסות רגשי, והוא בעל נטייה לאימפולסיביות ואלימות.
השרות העריך כי, הנאשם הינו בחור לא יציב, מתקשה לשלוט בכעסים ומצוי במסלול הידרדרות בעייתי. בנוסף העובדה כי הנאשם בעל מודעות נמוכה לתגובותיו, ומדובר בעבירת שנייה בתחום אלימות בתוך המשפחה, מראה כי הנאשם סיגל לעצמו דפוסי התנהגות כוחניים.
מכל האמור, שרות המבחן לא מצא מקום להמלצה טיפולית, והמליץ להטיל על הנאשם עונש קונקרטי אשר ימחיש לו את תוצאות התנהגותו.
4.בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה, כי לנאשם 6 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, התפרצות, אלימות, עבירות כלפי שוטרים, החזקת מקום הימורים, סכין, סמים, והנאשם ריצה מאסרים מאחורי סורג ובריח.
בנוסף טען ב"כ המאשימה, כי התסקיר בעניינו של הנאשם שלילי, הנאשם הכה בעבר אחות אחרת והורשע על כך דבר המעיד על סיכון להסתבכויות נוספות בעתיד, הנאשם עצמו שלל צורך בטיפול, לא שיתף פעולה ולא לקח אחריות על מעשיו, השליך אחריות על גורמים חיצוניים ולפיכך שרות המבחן נמנע מהמלצה בעניינו.
בנוסף טען ב"כ המאשימה, כי שרות המבחן התרשם מנאשם לא יציב בעל קושי בשליטה על דחפיו המצוי בהידרדרות. שרות המבחן ממליץ על ענישה קונקרטית. לטענת ב"כ המאשימה יש להעדיף את שיקולי הגמול, המניעה וההרתעה במקרה זה, מהטעם שמדובר במקרה של אלימות במשפחה כשהמתלוננת מתגוררת באותה קורת גג ואין זה ראוי שתחיה בתחושת אימה.
לפיכך, עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר ממושך בפועל, מע"ת ופיצוי למתלוננת.
5.בטיעוניה לעונש טענה ב"כ הנאשם, כי תסקיר שירות המבחן הינו דל ואינו מקיף, ולטענתה התבסס בעיקר על היכרות עם הנאשם בעבר. בנוסף סברה, כי בכך שלא יצרו קשר עם המתלוננת, שרות המבחן לא ביצע את המוטל עליו בצורה הבסיסית. לטענתה עולה מהתסקיר התנהלות של משפחה מפורקת, אימו של הנאשם נפטרה מסרטן ואביו נמצא במצב קטטוני, והנאשם סועד אותו.
עוד הוסיפה וטענה ב"כ הנאשם, כי עברו של הנאשם אינו מצביע על רצידיביזם בתחום האלימות, הרשעתו האחרונה הינה משנת 2009, ועבירת האלימות הפיזית הינה משנת 2004. בנוסף גרסה, כי מאסרו הקודם של הנאשם לא היה מאסר משמעותי, ולכן יש להסתכל על שליחתו למאסר כעת כשליחה למאסר ראשון.
כמו כן טענה ב"כ הנאשם, כי הנאשם היה מצוי במעצר בית מלא למשך שנה, וכיום החל לעבוד במקום מסודר, ועוזר בפרנסת אביו. לטענתה עונש מאסר בפועל, מתאים למקרים קיצוניים ואינו מתאים למקרה זה.
על כן, עטרה ב"כ הנאשם להשית על הנאשם עונש של מע"ת או לחילופין מאסר בדרך של עבודות שירות.