מדינת ישראל נ' גל יה חברה בעמ ואח'

החלטה

ברשימת עדי התביעה מצוין במפורש "פקיד שומה חיפה או מי מטעמו".

העד שהמאשימה מבקשת להעיד הוא "פקיד שומה או מי מטעמו".

ב"כ המאשימה היה הוגן מספיק להודיע בישיבה הקודמת כי מבחינת המאשימה, העד יעיד אך ורק ביחס למסמך המצוי בתיק החקירה (בטעות הוקלד "בכתב האישום").

הסנגור הסכים תחילה כי המסמך יוגש ללא צורך בהעדת העד, אך לאחר מכן ציין כי זו הפעם הראשונה שהוא רואה את המסמך, על אף שהמסמך כפי הנראה נמצא בתיק התביעה, הוא נכתב לאחר שתיק החקירה הועבר לתביעות לשם הגשת כתב אישום והוא נכתב כתשובה לסנגור בתשובה לטענות שהעלה הנאשם בפני פקיד השומה.

לסנגור הייתה שהות של חודשיים ימים לעיין במסמך ולהתכונן.

לא שוכנעתי כי הגנתו של הנאשם תפגע אם יוגש המסמך באמצעות העד שיעיד.

אם סבור הסנגור כי העד עלול להזיק לנאשם לאחר שהסנגור העלה בפניו טענות כאלה ואחרות, רשאי הסנגור להימנע מחקירה נגדית ובכך למנוע את עימות העד עם טענות הנאשם – אל מול בית המשפט.

אשר על כן, אני מתירה את העדת העד.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

אורית קנטור, סגנית נשיא

החלטה

המסמך אינו קביל כראיה לאמיתות האמור בו, אלא אך ורק לראיה לכך שהעד מזהה את החתימה

כחתימתו של מר טוני סעיד.

אם זו הייתה כוונת ב"כ הנאשמים בהגשת המסמך, אזי המסמך מסומן כ-נ/2, וכאמור מהווה לכך

שהחתימה נחזית להיות חתימתו של מר טוני סעיד.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

אורית קנטור, סגנית נשיא

ב"כ הנאשמים:

לאור מה ששמעתי על ידי חברי, לגבי אם המסמך נשלח על ידי טוני סעיד. אני לא חושב שיש מצב שצריך לתמרן את הנאשם להביא עד של המאשימה.

אני מבקש להצהיר, כי אם יש מחלוקת לגבי המסמך הזה ואם הוא נשלח, עדותי תהיה נחוצה וזו לא עדות טכנית כנראה כי המסמך הזה חשוב.

החלטה