מדינת ישראל נ' ברהום(עציר)

החלטה

לא יוגשו מסמכים נוספים.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

הנאשם לא ישאל על דברים שלא קשורים לאירוע.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

הכרעת דין

כדי להבין את שאירע במקרה שלפנינו (ואין זה מקרה פשוט), חובה עלינו לחזור אחורנית.

הנאשם, ברהום איסלם (להלן: "הנאשם"), נשפט והורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים ביום 24.12.2007 על ידי כבוד השופטת אורית אפעל גבאי. בגזר דינה השיתה עליו עונש מאסר של עשרים ושניים חודשים, וכן פסילה למשך שמונה שנים, החל מיום 2.11.2005. כבוד השופטת אפעל גבאי לא הסבירה מדוע קבעה את הפסילה מיום 2.11.2005 אך כפי הנראה הסיבה היא שהנאשם היה פסול על ידי כבוד השופט סולברג בב"ש 5214/05. אציין כי בב"ש זה נפסל הנאשם לתקופה של שישה חודשים בלבד.

הנאשם נשפט על עבירה של תאונת דרכים שתוצאתה הייתה פגיעה בגוף, לאחר שפגע באופנוע, הפקיר את הנפגע ונמלט מהמקום.

הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט העליון. גזר הדין בערעור ניתן ביום 22.5.2008. בגזר הדין הופחת עונש המאסר לתקופה של שניים עשר חודשים, אך שאר הרכיבים נותרו בעינם כולל הפסילה.

כאן החלה סאגה שפישרה איננו לגמרי מובן. הנאשם היה אמור להתייצב במזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 1.6.2008 לריצוי עונשו. כפי הנראה נקבע המיקום של בית המשפט המחוזי בתל אביב בטעות, היות וגזר הדין ניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים. בכל מקרה הנאשם הציג מסמך שבו ביקש מבית המשפט העליון לדחות את ריצוי העונש ליום 23.6.2008. אולם הנאשם לא התייצב כלל לריצוי עונשו. לפני טען כי ניסה מספר פעמים להתייצב במזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב אך שם "לא קיבלו אותו".

באשר לפסילה הרי אין חלוקי דעות כי רישיונו לא הופקד ל – 8 שנים. בכל מקרה 8 השנים הללו לא פגו שכן לפי החלטתה של כב' השופטת גבאי יסתיימו הללו בשנת 2015. כנגד כך טען הנאשם בפניי כי קיבל אישורים ממשרד הרישוי שרישיונו בתוקף ונאמר לו כי אין לו פסילה במסוף, ואף הציג בפניי צילום של רישיון נהיגה בתוקף לטענתו.

כיצד אם כן הגיע הנאשם לפני? והתשובה היא שעקב מידע מודיעני שהגיע למשטרה הרי בתאריך 28.7.2010 נעצר הנאשם כשהוא נוהג במונית , וכשהתבקש לטענת השוטרים למסור את פרטיו טען שהוא מוחי ברהום והציג ת.ז. ורישיון נהיגה של אחיו מוחי ברהום. רק אחרי שנלקח למשטרה וכבר בדרך לשם כשהבין שקלטה עליו הרעה טען שהוא אסלם ברהום ובטעות נתן את מסמכי מוחי ברהום. אז גם נעצר לריצוי עונש של אותה שנת מאסר ממנה התחמק עד עתה.

נציין כשמסר הנאשם את מסמכי אחיו נמצא בין המסמכים דרכון על שם מוחי שבו מופיעה תמונתו של הנאשם אסלם. לטענת הנאשם , בטעות מסר אחיו מוחי בקשה לדרכון עם תמונות של אסלם .

הנאשם לכן הואשם ב – 4 אישומים ונדון בהן כסדרם:

נהיגה במונית שאינו מורשה בניגוד לסעיף 10 לפקודת התעבורה. בעבירה זו מודה הנאשם שכן מעולם לא היה לו רשיון נהיגה על מונית.

נהיגה ללא ביטוח , משום שמי שאין לו רשיון נהיגה תקף אין לו גם ביטוח תקף.

נהיגה בזמן פסילה, כאן טען סניגורו של הנאשם שהנאשם לא ידע כי הוא פסול. גם אם היה פסול אין פה נהיגה בזמן פסילה ביודעין. אני דוחה טענה זו על הסף . הנאשם קיבל גזר דין ברור על פיו הוא נפסל ל – 8 שנים. הנאשם עשה עליי רושם אינטליגנטי ואין לי ספק כי ידע גם ידע שהוא פסול. העובדה שלטענתו היו בידיו תעודות כל שהן , יכולה רק לומר שהצליח להשיג תעודות אלו שלא כדין ולא אוסיף בכך. אשר לכן החלטתי להרשיעו בנהיגה בזמן פסילה.

מסירת שם כוזב – מקבל אני את גרסת שני השוטרים ודוחה את גרסת הנאשם כאילו "בטעות" מסר להם את התעודות שלא אחיו מוחי ברהום. אין לי ספק כי הנאשם לא מסר זאת בטעות ורק כשהבין שלא הצלח במעשהו, חזר בו מכך. אשר לכן, מרשיע אותו בעבירה של שם כוזב.