מדינת ישראל נ' בן משה

גזר דין

הנאשם, נתנאל בן יצחק בן משה, יליד 1985, הורשע ביום 4.3.10 על-פי הודייתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – החוק), עבירה של החזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק ועבירה של מהומה במקום ציבורי לפי סעיף 194(א) לחוק.

על-פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, בתאריך 31.1.10 בסמוך לשעה 2:00 בלילה במועדון "קינג דון" בפתח תקווה, פנתה ידידת הנאשם למאבטח ששהה במועדון וציינה כי הנאשם מטריד אותה. המאבטח ניגש לנאשם והזהירו לבל יטריד את אותה ידידה. בתגובה איים הנאשם על המאבטח, מקסים קומורובסקי, שידקור אותו ושיסגור את המועדון. לאחר מכן יצא מהמועדון תוך שהוא בועט במחסומים שהיו בחוץ וצועק, ואיים על המאבטחים ששהו מחוץ למועדון, סרגיי אונשנקו ואיגו זילברט, שידקור אותם ושיעשה להם מה שקרה שם לפני חודש. אז ניגש בליווי חבריו אל רכב שחנה מחוץ למועדון ושלף מתוכו סכין. הוא נתפס על ידי אנשים שהיו במקום.

במעשיו אלה איים, החזיק סכין והקים מהומה במקום ציבורי.

על-פי תסקיר שירות המבחן ליום 30.5.10, הנאשם צעיר כבן 24, רווק, המתגורר בבית הוריו בראש העין. עברו נקי.

סיים 12 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא כנהג ועם שחרורו עבד כמכונאי במוסך השייך לאביו. מזה כשנה עובד כמחסנאי בחברת "קונספט לי קופר".

בהיותו בצבא נשפט למאסר בפועל בן 24 ימים בגין עריקות שביצע על רקע דחיית בקשתו לעבור לתפקיד אחר.

הציג מכתבי הערכה ממפקדו הישיר וממעסיקו.

סובל מאסטמה מילדות. שני הוריו עובדים.

הוא הודה בביצוע העבירות, הביע חרטה ונטל אחריות; הסביר כי מדובר באירוע נקודתי וחריג שאינו מאפיין אותו, ושנבע מתחושת פגיעה ותסכול למול תוקפנות המאבטחים כלפיו וכלפי אחיו שבילה עימו במועדון. הוא שלל כוונה לפגוע באמצעות הסכין והסביר כי נמצאה ברכבו לצורך עבודתו כמחסנאי. כמו כן, שלל כי הטריד את ידידתו וטען כי מדובר במעשה קונדס שביימו הוא והידידה והכחיש כי היה נתון תחת השפעת אלכוהול.

הוא הביע חשש כי הרשעה תפגע באפשרויות תעסוקתו ולימודיו בעתיד, אך לא הצביע על פגיעה קונקרטית בעיסוקו הנוכחי.

קצינת המבחן התרשמה כי מדובר בצעיר המתפקד ככלל באורח נורמטיבי ללא דפוסים אלימים, אשר העבירות דנן חריגות להתנהלותו על רקע אירוע מקומי שהסלים. היא העריכה כי קיים סיכון נמוך להישנות מקרים דומים בעתיד וכי במעצר ובמעצר הבית הממושך בתנאים מגבילים יש כדי להרתיע.

לפי אלו באה המלצה להטיל צו מבחן נרחב של 220 שעות במסגרת מפעל "ציימס" בראש העין בתפקידי סיוע למדריך בתחום הגננות, בהיקף של כחמש שעות שבועיות.

בשאלת ההרשעה נמנעה קצינת המבחן מלבוא בהמלצה חד משמעית.

בטיעוניה לעונש עמדה ב"כ המאשימה על חומרת עבירת האלימות שבה הורשע, על היותה 'מכת מדינה', ובמיוחד למול ריבוין וחומרתן של עבירות האלימות במועדונים ועבירות הקשורות להחזקת סכין; על הצורך להגן על האינטרס הציבורי ולהרתיע.

הפנתה לפסיקה מחמירה: רע"פ 5998/09, רע"פ 2932/08.

לפי כל אלה, עתרה להטלת מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם, עו"ד עמרני, עמד על ההודיה והחיסכון בזמן שיפוטי, הבעת החרטה ולקיחת האחריות; על העובדה כי הנאשם לא עשה שימוש בסכין.

עוד טען כי הנאשם ואחיו הוכו על ידי המאבטחים, וכי סרט הצילום שמתעד זאת הושמד על ידי המועדון. הוא עמד על התנהגותו הנורמטיבית ככלל של הנאשם, שהאירוע דנן מהווה חריג לה, והפנה למכתבי ההערכה שקיבל ממעסיקו וממפקדו בצבא, שאותם הגיש, ולהמלצת שירות המבחן בעניינו.

עוד טען כי להרשעה תהא השפעה קשה על חייו ותשלול ממנו אפשרות עבודה במסגרת ציבורית.