מדינת ישראל נ' אמברבר(עציר)

החלטה

לאור מינוי סניגור פרטי, אני משחררת את עו"ד קורנברג ואת הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב בהליך שבפניי.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ב, 19/03/2012 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת

החלטה

1. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג חשיש.

2. ב"כ המשיב לא חלק על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית ואולם, טען כי אינה בעוצמה המקסימאלית וזאת תוך מתן הדעת לפירכות הקיימות בעדותה של הקונה כמפורט בטיעוניו דלעיל.

ב"כ המשיב עתר לבית המשפט להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר כבר עתה לשהייה בבית אביו בפיקוחו ובפיקוח אחיו ולחילופין, להורות על קבלת תסקיר מעצר שיבחן שחרורו לחלופות אלה.

ב"כ המשיב הגיש לבית המשפט פסיקה באשר לעתירתו זו.

3. ב"כ המבקשת טען באשר לעצמת התשתית הראייתית הלכאורית הקיימת וכן באשר למסוכנות הנשקפת מהמשיב לנוכח מעורבותו בעולם הסמים ואף טען כי אין להורות על שחרורו של המשיב לכל חלופת מעצר או להורות על קבלת תסקיר שיבחן זאת וזאת בשים לב לעברו הפלילי הכולל שורת עבירות סמים לצריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית וכן עבירות אלימות. כמו כן, בשים לב למאסר מותנה התלוי ועומד נגד המשיב, וכן שלושה כתבי אישום התלויים ועומדים נגדו בעבירות סמים. בנוסף טען, כי המשיב נעדר כתובת מגורים קבועה כעולה מהודעתו במשטרה.

גם ב"כ המבקשת סמך ידיו על פסיקה שהגיש.

4. באשר לתשתית הראייתי הלכאורית, עדותה של הקונה, מחוזקת לכאורה בדוחות שערכו השוטרים, ובכך כי נמצא הסם המפורט באישום הראשון בחזקתה ואילו בחזקתו של המשיב, נמצא סך של 100 ₪ אשר לטענת הקונה, שולם על ידה תמורת הסם.

כמו כן, עלה לכאורה כי השוטרים, אשר עקבו אחרי המשיב, הבחינו בו מגיע למקום המפגש, נכנס לרכבה של הקונה, השניים נסעו יחדיו, חזרו למקום המפגש והמשיב ירד מן הרכב בעוד המשיב מכחיש כל היכרות עם הקונה.

5. לא מצאתי כל כרסום בתשתית הראייתית הלכאורית, ואף אין חולק כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית לנוכח מהות העבירות המיוחסות למשיב המקימות חזקת מסוכנות לבטחון הציבור. הוסף לכך את העובדה, כי המדובר במשיב אשר לחובתו הרשעות קודמות בעבירות סמים ואשר ריצה בעברו מאסר בפועל לתקופה של עשרה חודשים, בין היתר בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה של שלושה חודשים בגין עבירות סמים. כמו כן, תלויים ועומדים נגד המשיב שלושה כתבי אישום בעניין החזקת סמים לרבות החזקת סם שלא לצריכה עצמית ויש בכלל האמור לעיל, וכן בנסיבות ביצוע העבירות בהן הינו מואשם בתיק שבפניי, כדי להצביע על מעורבות מהותית בעולם הסמים ועל נגישות לסמים וסחר בהם.

6. באשר לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, הלכה היא כי בעבירות סחר בסמים המבוצעות לצורך רווח כלכלי, ככלל דין מבצעיהם להיעצר עד תום ההליכים, אלא במקרים חריגים. בנוסף, בבוא בית המשפט לשקול האם יש מקום להורות על שחרורו של משיב לחלופת מעצר, עליו לבחון האם ניתן ליתן בו אמון כי ימלא אחר תנאי שחרור שיוטלו עליו ולא ישוב לסורו ואילו בעניינו של המשיב, נמצאנו למדים כי לא היה במאסר אשר ריצה בעבר, במאסר מותנה התלוי ועומד נגדו וכן בשלושה הליכים משפטיים התלויים ועומדים נגדו, וכולם בעבירות סמים, כדי למנוע ממנו, לכאורה, מלשוב ולבצע עבירות סמים ואף להעצים את העבירות בכך שביצע לכאורה עבירות של סחר בסמים בשתי הזדמנויות.

7. הלכה נוספת היא כי משלא מוצא בית המשפט כי תסכון כל חלופת מעצר בעניינו של המשיב, אין מקום להורות על בחינת אפשרות כאמור על ידי שירות המבחן ובעניינו של המשיב, בשים לב לסך כל האמור לעיל, דינו להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ב, 19/03/2012 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת