מדינת ישראל נ' אלול(חשוד)

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב עוד ב- 5 ימים, לצורך השלמת חקירה.

המדובר באירוע מיום 15/08/10. חברת איתורן הודיעה למשטרה על כך שנגנב רכב. על פי דו"חות השוטרים עולה כי ניידת המשטרה הצטרפה לרכב איתורן אשר נסע אחרי הרכב האמור. מדו"חות השוטרים עולה כי הרכב נסע במהירות תוך סיכון רכבים אחרים ובסופו של דבר נעצר לאחר שפגע ברכבים אחרים, ורכב איתורן פגע באותו רכב.

ברכב האמור נמצא המשיב ועל כך נעצר על ידי השוטרים בתחילה בחשד כי גנב את הרכב וכן על רקע אופן נהיגתו ברכב.

באשר לחשד כי המשיב גנב את הרכב, הרי שעבירה זו אינה מיוחסת למשיב. הרקע הכללי לפיו מדובר ברכב הקשור לבתו וכן לשותף של הבת וכן לתלונה שהוגשה על ידי אותו שותף וסכסוך שקיים בין אותו שותף לבתו של המשיב, אינו מהותי לבקשה המונחת בפני.

מהראיות עולה כי אכן קיים חשד מוצק, הנתמך במזכר השוטרים וכן בעדויות נציג איתורן ועוברי אורח, לרבות בעל רכב שרכבו נפגע מהרכב שבו נהג המשיב, לפיו המשיב נהג באופן המסכן את עוברי הדרך.

לפיכך אכן קיימות ראיות הקושרות את המשיב לעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי.

עבירה נוספת המיוחסת למשיב קשורה לכך שחלק מרכיבי האיתורן פורקו מאותו רכב. הואיל והמשיב נתפס לאחר שנהג ברכב ופירוק אותם רכיבים נעשה בסמוך לכך, הרי שאמנם קיים החשד כי הוא מעורב בפעולה זו.

המשיב עצמו נחקר אולם לא מסר גרסה.

כעת אני מבין כי ייתכן מאוד שלאחר שהתייעץ עם עורך דינו, יש בכוונתו למסור גרסה מפורטת. עורך הדין אף הצביע על הדברים ששמע מפי המשיב. באופן כללי עולה טענה כי חשש מפני נציג איתורן שדלק אחריו ועל כן ברח. גם אם כך יסתבר היינו כי המשיב אכן יציג גרסה כאמור, אין בכך כדי להפריך את הראיות שכבר נאספו לפיהן נהג באופן המסכן את העוברים והשבים. עם זאת, במידה ותימסר גרסה, הרי שברור כי יש מקום לבחון אותה ולבצע פעולות חקירה בניסיון לבדוק גרסה זו.

נראה לי כי קמה עילה למעצרו של המשיב בשל העבירה המיוחסת לו. למשיב עבר פלילי, הכולל הרשעות בעבירות שונות, אחרונה שבהן משנת 2003. התנהגותו של המשיב אכן מעוררת חשד אולם מכל מקום קיימות ראיות כי פעל באופן המסכן את שלומו ובטחונו של הציבור. כמו כן החקירה טרם הסתיימה ועיון בפעולות החקירה שעדיין נותרו לביצוע מלמד כי חלק מהן (לא רבות) מחייבות בשלב זה המשך מעצרו של המשיב, לנוכח החשש מפני שיבוש מהלך החקירה. יש לזכור כי המשיב טרם מסר גרסה, ועל כן מתגבר החשש מפני שיבוש אם ישוחרר ממעצרו וכל עוד לא נחקרו כל העדים.

על כן שוכנעתי גם, כי שחרורו של המשיב בערובה, אכן עלול לגרום לשיבוש מהלך החקירה

בנסיבות אלו, שוכנעתי, כי לא קיימת חלופת מעצר אשר תשיג את מטרת המעצר בדרך

שתפגע פחות בחירותו של המשיב, אלא מעצר בפועל.

יש לבחון את פרק הזמן המבוקש להארכת המעצר.

אינני סבור כי יש צורך במלוא פרק הזמן המבוקש וזאת אף בהתחשב בכך שייתכן ויהיה צורך בביצוע פעולות נוספות לאחר שהמשיב ימסור גרסתו. מנגד, לא ניתן יהיה לסיים את החקירה לרבות פעולות המצריכות הותרת המשיב בשלב זה במעצר בתוך פרק הזמן הקצר אשר לו טען הסניגור.

השעה כעת כבר 16:50 ועל כן לנוכח השעה המאוחרת, מצאתי לנכון להורות על הארכת מעצרו של המשיב ליום 19/08/10 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תש"ע, 16/08/2010 במעמד הנוכחים.

גיל דניאל, שופט