מדינת ישראל נ' אבשלומוב(עציר)

החלטה

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירה של ניסיון לתקיפת שוטר באמצעות סכין ועבירות איומים.

ע"פ כתב האישום, בתאריך 18.4.2010, הגיע השוטר דותן לביתו של הנאשם ע"מ לעצור את אחיו אשר נמלט לתוך הבית. הנאשם שהבחין בשוטר, ניגש למטבח ונטל סכין ואיים על השוטר שידקור אותו ואמר לו "אני אזיין אותך, אתה מת". אביו של המשיב מנע מהמשיב לפגוע בשוטר.

2.ב"כ המבקשת עותר למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים שכן מדובר בעבירה חמורה של ניסיון לתקיפת שוטר באמצעות סכין ואיומים.

ב"כ המבקשת גם מפנה לתסקיר המעצר ולאמור בו וכן להעדר המלצה לשחרור המשיב.

3.ב"כ המשיב אינה חולקת על קיום ראיות לכאורה הגם שהיא טוענת שקיים כרסום בראיות.

עיקר טיעוני ב"כ המשיב מתייחסים לאמור בתסקיר שירות המבחן. לדבריה, תסקיר המעצר מעלה בחובו נימוקים המתייחסים למעשה לתסקיר לעניין העונש ולא לעניין מעצר עד תום ההליכים.

בסופו של דבר, מבקשת גם ב"כ המשיב לאפשר למשיב לחזור לעבודה, מה עוד שלחובתו הרשעה אחת בלבד (גם היא החזקת סכין).

4.באשר לטענה של כרסום בראיות, הרי דין טענה זו להידחות. הראיות בתיק מצביעות על כך שהמשיב אכן החזיק בסכין וגם אם הסכין בסופו של דבר לא נתפסה, הרי אין בכך משום כרסום בראיות. העובדה שחלק מהעדים לאירוע לא הבחינו בסכין אין בה כדי לשלול מניה וביה את קיום ראיות לכאורה לעניין החזקת הסכין בשלב זה של דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

אני קובע שאכן בשלב זה לא ניתן לקבוע שחל כרסום משמעותי בראיות, מה גם שב"כ המשיב אינה חולקת על קיום ראיות לכאורה אשר די בהם כדי להוות ראיות במידה הדרושה לעניין מעצר עד תום ההליכים.

5.באשר לעילת המעצר, הרי אין ספק שניסיון לתקיפת שוטר באמצעות סכין, היא לכשעצמה, מצביעה על מסוכנות המשיב, מה עוד שבעברו הרשעה בעבירה דומה של החזקת סכין.

לעבירה זו של ניסיון לתקיפה בסכין מתלווים גם דברי איום חמורים כפי שעולה מכתב האישום, ועל כן, המסוכנות ברורה מאליה.

6.השאלה היא האם בנסיבות מקרה זה יש להחיל חלופת מעצר אשר יהא בה כדי לאיין את מסוכנות המשיב או שמתבקשת החלטה לעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת מפנה לתסקיר שירות המבחן בו המשיב מאשר כי אכן איים על השוטר באופן מילולי.

שירות המבחן אף מדגיש שלמרות שהמשיב מגלה יציבות והתמדה במקום עבודתו, הרי יש לו קשיים בשליטה עצמית ופועל ע"פ נורמות של חברה עבריינית באשר ליישוב סכסוכים.

כן התרשם שירות המבחן כי במצבים מסוימים הוא עלול להגיב באיבוד שליטה ואימפולסיביות ולהוות סכנה עבור הסובבים אותו.

באשר לחלופת מעצר המוצעת, מציין שירות המבחן שאביו כלל לא הגיע למשרדי שירות המבחן ולגבי האם, נאמר שהיא מזדהה עם מעשי בנה ומתקשה להתייחס להתנהלותו כבעייתית. לדברי שירות המבחן, האם אינה יכולה לשמש אישיות סמכותית ומציבת גבולות ואין בה כדי להפחית את הסבירות להישנות עבירות בעתיד.

לסיכום, שולל שירות המבחן את החלופה המוצעת ועל כן לא באים בהמלצה לשחרור.

7.אכן מסכים אני עם טענת הסנגורית שהעובדה שהמשיב לא לוקח אחריות למעשה, אין בה די לשלול את האפשרות להחיל חלופת מעצר שכן אין מדובר בתסקיר לעניין העונש.

יחד עם זאת, אין להתעלם מקביעות שירות המבחן לגבי חוסר יכולת המשיב להתמודד עם מצבי קונפליקט באופן נורמטיבי וכי הוריו אינם משמשים עבורו כדמויות יציבות ותומכות אשר מסוגלות להדריכו. אין גם להתעלם מכך ששירות המבחן מציין שיש למשיב קשיים בשליטה עצמית ופועל ע"פ נורמות עברייניות וכן במצבים מסוימים עלול לאבד שליטה ולהוות סכנה עבור הסובבים אותו.