מדינת ישראל-משרד הביטחון נ' יורשי המנוח חמדאן אבו שער ואח'

החלטה

בפני תיק בר"ע משנת 2008. התיק נדחה פעמים רבות בשל קושי באיתורם של המשיבים, או של בא כוחם. בסופו של יום בוצעה המצאה כדין לב"כ המשיבים.

ב"כ המשיבים לא התייצב לישיבת היום, ואף לא טרח להגיש תשובה לבר"ע כפי שנצטווה לעשות.

בשיחה טלפונית שהתקיימה היום בין ב"כ המשיבים לבין ב"כ המבקשת, ביקש ממנה ב"כ המשיבים לדחות את הדיון, שכן נעדר ימים מספר ממשרדו. ב"כ המשיבים לא ציין את סיבת העדרותו.

אין פרקליט רשאי לעשות דין לעצמו ולהעדר מישיבת בית משפט מבלי שקיבל רשות לכך מבית המשפט. לא ברורה לי גם סיבת אי התייצבותו של ב"כ המשיבים.

אשר על כן, החלטתי לקיים את הדיון בהעדר ב"כ המשיבים.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

פסק דין

שמעתי את הבר"ע כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת השופט מאיר שנהב מיום 1.9.08, אשר דחה את בקשת המבקשת לדחות על הסף את התובענה שהגישו המשיבים בטענת התיישנות.

המשיבים הגישו ביום 28.2.07 נגד המבקשת תביעת עזבון ויורשים בטענה כי ביום 3.5.03 נורה לעבר המנוח צרור כדורים ממחנה צבאי וכתוצאה מכך נפצע ונפטר ביום 15.5.05.

לטענת המבקשת, על פי חוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב-1952 תיקון מס' 4, סעיף 5א(3), הסתיימה תקופת ההתיישנות כשנתיים לפני הגשת התביעה, ועל כן הגישו בקשה לדחיה על הסף.

בית משפט קמא קבע, כי לא ניתן לסלק את התביעה על הסף ללא בירור עובדתי וקביעות על סמך אותו בירור, וכי יש ליתן למשיבים את יומם בבית משפט, ואם יתברר בסופו של דבר כי תביעתם הינה תביעת סרק, הדבר יתבטא בהוצאות.

כפי שניתן לראות מהחלטתו של השופט קמא, לא פירש השופט ולא נימק בהחלטתו, אילו קביעות דרושות בירור עובדתי לענין העלאת טענת ההתיישנות. כבר נפסק לא אחת, כי על בית משפט לנמק החלטותיו, הן משום שבעלי הדין ידעו את הטעם למתן ההחלטה והן על מנת שבית משפט של הערעור יוכל להעביר ההחלטה תחת שבט ביקורתו. בענייננו, הדבר מקשה את החלטת בית משפט של הערעור פי כמה, שהרי אם תחושב תקופת ההתיישנות מיום פטירתו של המנוח, ברור הוא, והדבר בהגינותה מוסכם על ב"כ המבקשת, כי התביעה הוגשה בטרם חלפה תקופת ההתיישנות.

אשר על כן, אני מקבלת את הבר"ע במובן זה שהחלטתו של בית משפט קמא תבוטל.

בית משפט קמא ידון בבקשה מחדש, ינמק את החלטתו, ויתייחס במפורש, בין היתר, למועד ממנו יש לחשב את תקופת ההתיישנות.

בית משפט קמא יהא רשאי לפי שיקול דעתו לשמוע טיעונים נוספים בבקשה ולא יהיה קשור להחלטה נשוא בר"ע זו.

בנסיבות הענין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק דין לעו"ד טהה, ב,כ המשיבים.

ניתן והודע היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.