מגדל חברה לבטוח בע"מ נ' שאבי

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים, לגרסת עדת התביעה, היא עמדה בצומת רעננה דרום, בנתיב מספר 3 מצד ימין בו הנסיעה מותרת גם ישר, וגם שמאלה, כאשר המרחק בינה לבין הרכב שלפניה הוא כ-3 מטרים.

בתוך כך הרגישה שרכב נצמד אליה מצד ימין, ומשפשף את רכבה.

עד ההגנה טוען כי הוא נהג את רכבו בנתיב השלישי מצד ימין שממנו מותר הפנייה שמאלה, ואכן אחרי התאונה פנה שמאלה, ואומר שכאשר היה בעצירה לפני הצומת הרגיש רשרוש כלשהו ברכב, לא זוכר אם בגוף הרכב או בעגלה, סבר שמשהו מתחת לרכבו פגע בו ירד הסתכל, ולא מצא דבר עלה על הרכב והמשיך לנסוע.

עדת התביעה טוענת כי צפרה לעד ההגנה, אחרי שפגע בה, אך זה התעלם ממנה והמשיך בנסיעה, עד ההגנה מאשר כי הוא אכן לא עצר, אך מסביר זאת כי לא שמע את הצפירה.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, אני מקבל במלואה את גרסת התביעה, ודוחה בשאת נפש את עדותו השקרית של עד ההגנה שעשה רושם של אדם שמנסה להתל הן בצד שכנגד והן את ביהמ"ש, ונראו בדבריו סימנים בולטים של אמירת שקר, הן באשר לנתיב הנסיעה שלו, הן באשר להתנהגותו, והן באשר למודעות שלו שבתאונה היה מעורב רכב, ההסברים שלו, שמאחר והוא חושב שלא פגע באף אדם, אזי הוא לא מעורב בתאונה, איננה מתקבלת על הדעת.

אני מקבל את התביעה, ומחייב את הנתבעת, וחבל שאינני יכול לעשות זאת כנגד עד ההגנה עצמו, בסכום התביעה בסך 6,703 ₪, בתוספת אגרת משפט, הפרדי הצמדה וריבית מיום התאונה, ועד התשלום המלא בפועל, שכר בטלת עדה בסך 250 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי