פסק דין (הכרעת דין + גז"ד) לגבי נאשם מס' 2
1. בכתב האישום שבפניי יוחס לנאשם מס' 2 (להלן: "הנאשם") ביצוע העבירות כדלקמן:
א. עבירה לפי סעיף 7(א) +(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן:"פקודת הסמים").
מדובר, לפי הנטען בכתב האישום, בארוע מיום 14/9/02 סמוך לשעה 04:00, במהלכו החזיק הנאשם, ביחד עם נאשם מס' 1, ב - 10 אריזות של סם מסוכן מסוג הרואין, במשקל של 9.29 גרם נטו וב - 2 אריזות של סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל של 1.63 גרם נטו.
ב. עבירה לפי סעיף 144(א) סייפא לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").
מדובר, לפי הנטען בכתב האישום, בכך שהנאשם החזיק בביתו, בתאריך הנ"ל בסמוך לשעה 17:40, 51 כדורים של רובה 16M.
2. בישיבת ההקראה הודה הנאשם בהחזקת הכדורים, אולם כפר בהחזקת הסמים וטען כי הסמים נתפסו במרחק של כ - 15 מ' מהמקום בו הוא ונאשם מס' 1 היו ואינם שייכים להם.
בעקבות כפירתו של הנאשם בחלק מעובדות כתב האישום נקבע התיק להוכחות.
3. בישיבת יום 16/6/05, שהיתה קבועה להוכחות ובטרם החלו הצדדים בהבאת ראיותיהם, אישרה התובעת שהופיעה באותה ישיבה כי שוחחה עם הנאשם, הבינה ממנו שהוא מבקש לחזור בו מהכפירה, הוא יודה, יורשע ובמסגרת הסדר טיעון יישלח לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר. בשירות המבחן יעשו לנאשם בדיקות שתן "על מנת לבחון המשך שימושו בסמים". כן יבקש הנאשם שתוכן רשימה של כל התיקים התלויים ועומדים נגדו, אם ישנם כאלה, כדי שישקול לצרפם.
ואומנם, בהמשך לדברי התובעת, ביקש הנאשם לאפשר לו לחזור בו מהכפירה, הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום וביקש להורות על קבלת תסקיר של שירות המבחן, תוך שציין שהוא נקי מסמים מזה כשנתיים ו - 4 חודשים והוא מעוניין לפתוח דף חדש. כן ביקש לצרף תיקים נוספים.
בעקבות דברי הנאשם התרתי לו לחזור בו מהכפירה, הוריתי על קבלת תסקיר של שירות המבחן בעניינו, הוריתי לב"כ המאשימה להכין רשימה של כל התיקים התלויים ועומדים נגד הנאשם ודחיתי להמשך ליום 22/11/05.
בישיבה שהתקיימה ביום 22/11/05 הודיעה ב"כ המאשימה כי אין תיקים פתוחים נוספים נגד הנאשם וכי "התיק הנוכחי הוא התיק היחיד הפתוח נגדו". לכן, חרף הרצון שהביע הנאשם לצרף את כל התיקים התלויים ועומדים נגדו, כחלק מהרצון ל"נקות שולחן" ולפתוח דף חדש בחייו, לא צורף אף תיק נוסף.
4. בעקבות ההחלטה ליתן תסקיר בעניינו של הנאשם, זומן הנאשם לשירות המבחן שם קוימו עמו מספר שיחות. על סמך השיחות עמו וכן בהתבסס על מידע שהתקבל אודותיו מהיחידה לנפגעי סמים בכרמיאל ומהעובדת הסוציאלית המטפלת בו במסגרת היחידה הנ"ל, ניתנו שלושה תסקירים, הראשון מ - 21/11/05, השני מ - 6/3/06, והשלישי מ - 5/7/06.
כבר בתסקיר מיום 6/3/06 המליצה קצינת המבחן על העמדתו של הנאשם במבחן לתקופה של 18 חודש. בשל העובדה שבישיבת יום 14/3/06 נזכרה ב"כ המאשימה לאמר, לראשונה, כי עמדת המאשימה הינה להטלת עונש מאסר בפועל - אף כי על פי הסדר הטיעון שהוצג, כאמור, בישיבת יום 16/6/05, ניתן היה להבין שאם התסקיר בעניינו של הנאשם יהיה חיובי ויתברר שהנאשם חדל מהשימוש בסמים, כפי שטען, תקבל המאשימה את המלצת שירות המבחן - ולאור בקשת הנאשם, שעד לאותו שלב לא היה מיוצג, הוריתי למנות לו סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית והתיק נדחה להמשך ליום 11/7/06. אף כי שירות המבחן לא התבקש להגיש תסקיר משלים, הוגש תסקיר משלים, הוא התסקיר השלישי, ובו חזרה קצינת המבחן על ההמלצה להעמיד את הנאשם בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 18 חודש.
5. בישיבת יום 11/7/06 טענו הצדדים לעונש. בישיבה זו היה הנאשם מיוצג, לראשונה, על ידי עו"ד שמונתה לו מטעם הסניגוריה הציבורית.
חרף המלצת קצינת המבחן, כעולה מהתסקיר השני ומהתסקיר השלישי , ביקשה ב"כ המאשימה כי יוטל על הנאשם עונש של מאסר בפועל של ממש, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רשיון נהיגה. היא נימקה זאת בחומרת העבירות ובעברו של הנאשם.
הסניגורית, לעומתה, ביקשה לקבל את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו מבחן בלבד. היא נימקה זאת בזמן הרב שחלף מאז שבוצעו העבירות (קרוב ל - 4 שנים), בעובדה שמאז נעברו העבירות נשוא כתב האישום לא עבר הנאשם אף עבירה נוספת, בעובדה שהנאשם נקי מסמים כבר למעלה מ - 3 שנים, בשינוי הקיצוני לטובה שחל באורחות חייו, בעובדה שהתנתק מחוג חבריו הקודמים ובחשש שהטלת עונש מאסר על הנאשם יקטע את תהליך השיקום שעבר הנאשם.