מאסר לתיירים מרומניה בגין גניבת כרטיסי חיוב, הונאה ועוד

1.                   הנאשמים, אזרחי רומניה, השוהים בישראל כתיירים, הורשעו לפי הודאתם בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499 (א') (1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977; ניסיון לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 415 סיפא בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין; גניבת כרטיסי חיוב - עבירה לפי סעיף 16 (2) לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986 והונאה בכרטיס חיוב בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 17 סיפא לחוק כרטיסי חיוב.

2.                   כמתואר בכתב האישום הותקן מכשיר הנקרא 'סקימר' בתוך מכשיר כספומט באופן שבו הסקימר סורק את כרטיסי החיוב. במקביל מצלמה שהותקנה גם היא מצלמת את הקוד הסודי של הכרטיס. לאחר פירוק הסקימר והמצלמה ניתן לשאוב מידע שנקלט ולייצר כרטיס חיוב מזויף בו ניתן להשתמש באמצעות הקוד הסודי שצולם.

3.                   במהלך חודש אפריל 2010 התקינו אחרים מכשיר סקימר ומצלמה במכשיר כספומט של בנק לאומי ברחוב חנניה במושבה הגרמנית. לאחר מכן פירקו אותו ואת המצלמה ושאבו את המידע שנקלט בהם.

4.                   חלק מהכרטיסים שזויפו נמסרו לנאשמים שהשתמשו בכרטיסי החיוב המזויפים:

א.             ביום 8.5.10 לאחר שהנאשם מס' 2 הגיע לישראל קשרו הנאשם מס' 1 ואחר קשר ולפיו ימסור האחר לנאשם מס' 1 כרטיסי חיוב מזויפים באמצעות קוד. סוכם בין השניים כי הנאשם מס' 1 ימשוך בעזרת הכרטיסים סכומי כסף שחלקם יועבר לאותו אחר וחלק אחר ישאר אצל הנאשם מס' 1 כתשלום על ביצוע עבירה.

ב.             הנאשם מס' 1 ומס' 2 קשרו ביניהם כי גם הנאשם מס' 2 יגיע לישראל כדי לסייע לנאשם מס' 1 בביצוע הוצאות הכספים.

ג.               ביום 8.5.10 נתפסו בחזקת הנאשמים 54 כרטיסי חיוב מזויפים שאותם קיבל הנאשם מס' 1 מהאחר. מספרי הכרטיסים מפורטים בכתב האישום.

ד.             בנוסף באותו יום בשעות הערב והלילה השתמשו הנאשמים בכרטיסי החיוב המזויפים וניסו למשוך כספים במרמה מחשבונות בעליהם החוקיים של הכרטיסים כמפורט ברשימה שבכתב האישום. מדובר ב- 16 ניסיונות שונים.

5.                   באת כוח המאשימה עמדה על החומרה שיש בעבירות מסוג זה - הן בשל הפגיעה הכלכלית האפשרית בבעלי כרטיסי החיוב והן בשל עצם הפגיעה בשימוש בכרטיסים כאמצעי תשלום. עוד עמדה המאשימה על כך שמדובר בשניים שהגיעו לישראל כדי לבצע בה עבירות ולשיטתה יש להטיל עונש שישקף את הגמול הראוי ויהיה מרתיע כלפי אחרים. המאשימה סבורה כי יש להטיל על הנאשמים עונש של שנת מאסר וכן קנס כספי.

6.                   הסנגור ציין כי מדובר בשני אנשים צעירים ועמד על כך שממילא הניסיון להוצאת כספים לא צלח. עוד הוא ציין כי מאחר ומדובר באזרחים רומנים לא ניתן להסתפק בעונש של מאסר בעבודות שירות וממילא אם יוטל עונש מאסר לא יזכו הנאשמים להקלות; לא יהנו מחופשות או מביקורים. הוא ציין את הנסיבות האישיות של כל אחד מהנאשמים: היותם בני משפחות נורמטיביות; הנאשם מס' 2 עמד להתחתן וחתונתו נדחתה ועוד. הנאשמים עצמם הביעו צער על מה שאירע.

7.                   אין חולק כי מדובר בעבירות חמורות וכי הנסיבות שבהן מגיעים צעירים מארצות אחרות לישראל כדי לבצע בה עבירות מצדיקות הטלת עונש של מאסר בפועל. עוד יש להביא בחשבון כי מדובר במערך מתוחכם של הונאה בכרטיסי חיוב שאף שהנאשמים אינם היוזמים שלו התפקיד שמילאו, ככל שהיו מצליחים, היה הכרחי להצלחתו. מנגד מדובר בשני אנשים צעירים - הנמצאים לבד בישראל ללא בני משפחה ולמעשה בתקופת מאסרם ישהו לבדם בארץ זרה, ללא מבקרים ואף ללא יכולת לתקשר עם אסירים אחרים בשל בעיות השפה.

8.                   עוד יש להביא בחשבון את ההודאה המיידית של הנאשמים, את קבלת האחריות והחרטה. בנוסף מצאתי ליצור הבחנה בין שניהם שכן על פני הדברים נראה כי חלקו של הנאשם מס' 2 קטן יותר מזה של הנאשם מס' 1.

9.                   לאור האמור לעיל אני מטיל על הנאשם מס' 1 מאסר בפועל למשך ששה חודשים ועל הנאשם מס' 2 מאסר בפועל למשך ארבעה חודשים. המאסר יימנה החל ממועד מעצרם של הנאשמים ביום 9.5.10.

10.               לא מצאתי לנכון להטיל על הנאשמים מאסר על תנאי או קנס.

11.               המוצגים שנתפסו יחולטו ויושמדו.

12.               הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום.

ניתן היום,  י"ט סיון תש"ע, 1 יוני  2010, בהעדר הצדדים.