ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
33532-11-12
03/04/2013
|
בפני השופט:
שבח יהודית
|
| - נגד - |
התובע:
מאיר חב למכוניות ומשאיות בעמ
|
הנתבע:
1. ג'נרל ק.ב. טרייד אין בע"מ
2. יעקב מיודובניק
3. חיים מיודובניק
4. בתיה מיודובניק
|
|
החלטה
בקשה למתן צו עיקול זמני
המבקשת טוענת כי סיכויי הערעור הינם טובים "באופן מובהק", וכי מאזן האינטרסים פועל לטובתה משהמשיבים הצהירו בבקשה לפטור מאגרה שאין ידם משגת אף לשלם את אגרת הערעור שכנגד אותו הם מבקשים להגיש.
המבקשת סומכת בקשתה על תקנה 471 לתקנות סד"א.
ראשית, תקנה 471 לתקנות סד"א בוטלה במסגרת תיקון התשע"ג- 2012, באופן שנושא עיכוב הביצוע, בצוותא חדא עם הסעד הזמני - מוסדר כעת בתקנה 467.
ולגופו של עניין- המבקשת עותרת למעשה לסעד המני בתקופת הערעור, סעד שנועד בדרך כלל למקרים בהם נדחתה תביעת התובע, והוא מבקש לשמר את הסעדים הזמניים שניתנו לו עם הגשת התביעה ופקעו עם דחייתה, גם בתקופת הערעור, על מנת שלא יעמוד בפני שוקת שבורה אם יזכה בערעור ותביעתו תתקבל.
לא בנקל ינתן סעד שכזה, שהרי פסק הדין הדוחה את התביעה הביא לשינוי בנקודת האיזון, משאין עוד מדובר בסיכויי התביעה להתקבל שכן המשיבים אוחזים כעת פסק דין הדוחה את התביעה.
מכאן, שהנטל המוטל על המערער גדול מהנטל שהיה מוטל עליו עת הגיש בקשה להטלת עיקול זמני בד בבד עם הגשת התביעה. בענייננו הנטל גדול עוד יותר שכן המבקשת כלל לא הגישה בבית משפט קמא בקשה לסעדים זמניים, ואלו לא הוענקו לה מעולם.
העתרות לבקשה בנסיבות שכאלו אינה מובנת מאליה, ותעשה רק במקרים חריגים בהם הוכחה הצדקה מיוחדת, ואשר עניינה של המבקשת אינו נמנה עליהם.
למותר לציין שהנכסים בעניינם מתבקש העיקול אינם רשומים על שם המשיבים, ועל מנת לברר את הזכויות בקשר אליהם יש צורך בבירור ראייתי, אותו הייתה צריכה המבקשת לערוך בערכאה הדיונית, שהרי היא סומכת על דו"ח חקירה משנת 2008, ולא במסגרת תיק הערעור.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.