מ"ת 37391-07-14 מדינת ישראל נ' אבו עצא(עציר)

בפני בקשה למעצרו של המשיב על לתום ההליכים נגדו.

מבוא וטענות הצדדים

1. בכתב האישום אשר הוגש נגד המשיב, מייחסת המבקשת למשיב עבירות של פריצה לרכב (להלן: "הרכב"), חבלה במזיד ברכב, ניסיון גניבת רכב, החזקת סכין שלא כדין והחזקת כלי פריצה. המבקשת מייחסת למשיב כי ביום 6.5.14 בסמוך לשעה 5:25, התפרץ המשיב לרכב אשר חנה ברח' יוטבתה 1 באשקלון, ביחד עם אחר, שזהותו אינה ידועה, בכך שכיפפו את מסגרת הדלת הקדמית השמאלית, פתחו את הדלת, פתחו את מכסה המנוע, חתכו חוטים ושברו את מערכת ההתנעה באמצעות מפתח צינורות, במטרה לגנוב את הרכב. כשהבחינו המשיב והאחר במתלונן, אשר הפתיע אותם, נמלטו מהמקום. במועד ובמעמד הנ"ל, השאירו המשיב והאחר בתוך הרכב שני סכינים וכלים אשר יכולים לשמש ככלי פריצה.

2. בדיון אשר התקיים ביום 24.7.14 פירטה ב"כ המבקשת כי בתוך הרכב נתגלה תיק עם כלי פריצה וסכינים (להלן: "התיק"). הראיה העיקרית הקושרת את המשיב לפריצה, החזקת הסכינים וכלי הפריצה (להלן: "האירוע") היא דנ"א שלו אשר אותר על גבי פנס שנמצא בתוך התיק (להלן: "הפנס"), ביחד עם כלי הפריצה. ב"כ המבקשת טוענת כי ראיה זו, מבלי שהמשיב סיפק הסבר מניח את הדעת להימצאות הדנ"א ברכב, ביחד עם סתירות בגרסתו של המשיב, מספיקות כדי להוות ראיה לכאורה.

3. ב"כ המשיב טוענת שאין די בראיה נסיבתית יחידה, של חומר שנדגם ונמצא קיום של תערובת פרופילים, אשר מלמד כי מספר אנשים, ביניהם המשיב, השאירו רוק על גבי הפנס במועד בלתי ידוע, כדי להוות ראיה שיכולה להקים סיכוי סביר להרשעה.

4. נוכח עומס הדיונים, הוסכם שהצדדים ישלימו טענותיהם בכתב.

5. בטיעוניה בכתב פירטה ב"כ המבקשת את הראיות הקיימות בתיק. הראיה העיקרית הקושרת את המשיב לאירוע היא דגימת דנ"א אשר נמצאה על הפנס. בנוסף, מפנה ב"כ המבקשת לסתירות בגרסת המשיב, בין השאר ביחס לשהותו בעיר אשקלון, מקום עבודתו ולגבי מכשיר טלפון נייד (להלן: "הטלפון") אשר אוכן. המשיב הכחיש בתחילה שהוא עושה שימוש בטלפון, אך בהמשך חקירתו אישר שלעיתים הוא מסתובב אתו.

   באשר לעילות המעצר, טוענת ב"כ המבקשת כי למרות שמדובר בעבירת רכוש, קיימת עילת מעצר שהמשיב יסכן את בטחון הציבור וזאת מאחר ועבירה בוצעה בצוותא חדא עם אחר; המשיב נמלט מזירת האירוע; המשיב הורשע בעבירות רכוש, כאשר הרשעתו האחרונה הייתה בשנת 2013 והוא שוחרר ממאסרו האחרון ב- 15.1.14; לחובת המשיב מאסר מותנה בן 12 חודשים.

   נוכח זאת מבקשת ב"כ המבקשת שייקבע שקיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, ועל מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

6. ב"כ המשיב טוענת כי חוות דעת מומחה הדנ"א מהווה ראיה נסיבתית יחידה, שאפיינה חומר אשר נדגם מהפנס, דבר ממנו ניתן להסיק כי מספר אנשים, ביניהם המשיב, השאירו רוק על הפנס. ראיה נסיבתית זו אינה מובילה למסקנה הגיונית אחת ויחידה לאשמתו של המשיב, מאחר ואין ראיה שהרוק הושאר על הפנס בעת הפריצה לרכב. על אף שהפרופיל של המשיב הוא הבולט בתערובת הפרופילים, אין ראיה גולמית לכך שהמשיב הוא זה שהשאיר אחרון את הרוק על הפנס בזמן הפריצה לרכב.

   מאחר והפנס הוא חפץ נייד, אין תשתית ראייתית לכאורית הואיל וקיימת אפשרות שהפרופיל הגנטי של המשיב הושאר על הפנס במועד ובמקום אחר.

   ביחס לטלפון, טוענת ב"כ המשיב כי אביו של המשיב, לו שייך הטלפון, לא נחקר.