ביום 26.08.14 הוגש כתב אישום נגד המבקש, בגדרו הואשם בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה – עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.
בהחלטה שניתנה בתום הדיון שהתקיים ביום 29.08.14 בפני חברי הנכבד, השופט כרמל, נכתב כלהלן: "מכתב האישום אשר נכתב ונוסח ע"י המבקשת, זאת בהסתמך על חומר הראיות שבידה, עולה כי המתלונן הגיע אל ביתו של המשיב [אשר מתגורר ברחוב השלשלת בירושלים], שהוא דודו, כשהוא שיכור. מסתבר גם מתיק החקירה כי המתלונן נמצא מאחורי דלת חדר השינה של המשיב. עוד עולה מכתב האישום כי בעקבות כך פרץ ויכוח בין השניים, במהלכו, המתלונן הוא זה שאיים על המשיב, הוא זה שבעט בו באשכיו, ובתגובה ניגש המשיב למטבח הבית, נטל אולר והחביאו בכיסו. בהמשך, כפי שמציין כתב האישום, המשיב חזר אל המתלונן וביקש ממנו להירגע. בתגובה לכך, המתלונן תפס את המשיב בצווארו, שאז המשיב דקר אותו שתי דקירות".
עוד נכתב בהחלטה כי מעשיו הלכאוריים של המבקש הינם רעים, קשים ופסולים, אך לא ניתן שלא להסתכל על התמונה הכוללת המוליכה למסקנה כי ניתן לאיין את המסוכנות הקמה מהמשיב באמצעות חלופת מעצר שתרחיק אותו ממקום מגוריו וממקום מגורי המתלונן. לפיכך הורה השופט כרמל על שחרור המבקש לחלופת מעצר, בכפוף למספר תנאים: שהיה במעצר בית בביתם של עייאשה ומוחמד עווארי ברחוב טרומפלדור 31, עכו; המצאת שלושה ערבים שיחתמו על ערבות בסכום של 15,000 ש"ח כל אחד, בניהם אחותו של המבקש ובעלה, כאשר המבקש ישהה עם אחד מהם בכל עת; והפקדה בסכום של 7,500 ש"ח.
בסופו של הדיון הודיעה המשיבה כי היא מבקשת כי ביצוע ההחלטה יעוכב, זאת כדי לשקול האם לערור עליה. בית המשפט נעתר לבקשה, והורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד ליום 31.08.14 שעה 09:00. היום (לפי חותמת בית המשפט), ושמא שלשום (לפי התאריך הנקוב בשולי המסמך), הודיעה המשיבה כי אין בכוונתה להגיש ערר על ההחלטה האמורה.
היום (31.08.14) הגיש המבקש "בקשה בהולה לעיון חוזר וקביעת דיון לאור אי עמידה בתנאים". בבקשה נאמר כי המבקש הובא לבית המשפט מאחר שהוא לא עמד בסכום ההפקדה, וכי מבוקש לקבוע דיון דחוף לצורך עיון מחדש בהחלטת השופט כרמל בעניין זה.
בפתח הדיון בבקשה טען ב"כ המערער כי בעת שנקבעו תנאי השחרור של המבקש הייתה התעלמות לא מכוונת מסעיף 46 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996( להלן – חוק המעצרים) שקובע, בין היתר, כי בטרם יורה בית המשפט על חלופה יתחשב במצבו הכלכלי של המשתחרר ובמהות העבירה. נטען כי נסיבות העבירה הן כאלה המצדיקות התחשבות. יתר על כן, נטען כי למבקש אין תלוש משכורת, כי הוא עובד בעבודות מזדמנות כצבעי וכי הוא המפרנס היחידי של משפחתו, המונה, בנוסף לו, את אשתו וחמשת ילדיו. בא כוחו של המבקש הציע לבטל את סכום ההפקדה אשר נקבע בהחלטתו של השופט כרמל, ותחת זאת להוסיף את אשתו של המבקש כערבה נוספת, וכן כי המבקש יחתום על ערבות משמעותית בסכום של 20,000 ש"ח.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.