רקע וטענות הצדדים
בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
כתב האישום מייחס למשיב עבירות של הפרעה לשוטר ושל תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 275 ו-274(1) לחוק העונשין, בהתאמה.
כפי הנטען, ביום 4.7.14 סמוך לשעה 19:50 עמד המשיב יחד עם בן חליוא, צחי פרג' וניר חזן (אלה יכונו להלן בשמותיהם הפרטיים) סמוך לשני רכבים, ביער הסמוך לקיבוץ צרעה. השוטרים הבטמו אשר מלקמו (להלן: "השוטר") וענבר אסתר עזרן (להלן: "השוטרת") הגיעו למקום במהלך סיור, והבחינו בבן בורח וזורק שקית עם חומר החשוד כסם וצלחת חד פעמית. השוטרת נטלה את השקית מהקרקע והשוטר הודיע לבן כי הוא עצור והכניסו לניידת. בהמשך ביצע חיפוש באחד הרכבים. בזמן זה התקרב המשיב לניידת בה שהה בן. השוטרת ביקשה ממנו להתרחק ולהפסיק לדבר עם בן, והמשיב ענה לה "לכי, לכי, פרצוף תחת, עופי מפה, מכוערת, מי אתה בכלל". בהמשך חזר לאזור הרכבים.
השוטר החל לחפש ברכב השני, שאז סגר המשיב את דלתות רכב זה ונצמד לשוטר כדי להפריע לחיפוש. השוטר הודיע למשיב שהוא מעוכב וביקשו להתלוות אליו לניידת.
לפני שנכנס לניידת, הסתובב המשיב בהפתעה לעבר השוטר והכה באגרוף בעינו השמאלית. לשוטר נגרם שטף דין בעין, עדשת משקפיו נשברה והוא נזקק לטיפול רפואי. בנוסף, בעת הנסיעה בניידת קילל המשיב את השוטר "שוטר מניאק, שחור אחד", השתולל ודפק את ראשו בדפנות כלי הרכב. במהלך האירוע ביקש השוטר מהמשיב להזדהות, והמשיב מסר לו את מספר תעודת הזהות של אחיו.
ההגנה טוענת כי קיימת חולשה בחומר הראיות. נטען שהשוטר הכניס את המשיב באגרסיביות לניידת, וכתוצאה מכך נגרמה לשוטר חבלה. הוצג כי דבריהם של צחי ושל בן מעלים התנהגות אלימה של השוטר כלפי המשיב, ולא תקיפה של האחרון את השוטר, כאשר בן טען שאין לו כל קשר למשיב.
בנוסף, נטען כי יש מקום לשחרר את המשיב אף ללא הפנייתו לשירות המבחן, וזאת בהיותו צעיר, נשוי ואב לשניים, רעייתו בהריון ועברו הפלילי אינו עדכני ואינו נוגע לשוטרים.
המבקשת טענה למעצר עד לתום ההליכים. הוצג מתווה הראיות הקיים ונטען, כי עצמת המכה בשוטר וההתנהגות שקדמה לה מקימות עילת מסוכנות. עוד הוצג כי למשיב הרשעות קודמות בעבירות אלימות ועונש מאסר על תנאי שניתן בגזר דין מיום 20.12.12, ונטען כי לא ניתן לתת בו אמון כי יכבד תנאי שחרור ויציית לשוטרים שיגיעו לבחון את קיום התנאים.
ראיות לכאורה
איני מקבל את טענות ההגנה במישור זה. כידוע, בשלב זה של ההליך מתמקדת הבחינה בשאלת קיומו של פוטנציאל ראייתי להוכחת העבירות, אשר יוצא מן הכוח אל הפועל בעתיד, במהלך ההליך העיקרי (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 146-147 (15.4.96)). הראיות הקיימות עומדות במבחן זה ולמעלה מכך.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.