מ"ת 1480-07-16 מדינת ישראל נ' עלי

1.בקשה לעיון חוזר שנועד לאפשר למשיב לצאת לעבודה

2.כנגד המשיב הוגש כתב אישום בו יוחסו למשיב עבירות של אלמ"ב, לרבות גרימת חבלה של ממש, איומים ותקיפה סתם; כתב האישום מגולל מסכת הכוללת גם התבטאויות משמעותיות כלפי שוטרים

3.בתיק המעצר נתקיימו מספר דיונים (כששאלת העילה והראיות לכאורה לא הוכחשו), וביום 7/7/16 הופנה הנאשם לתסקיר מעצר

4.ביום 4/8/16 נתקבל תסקיר הממליץ על שקילת חלופה; ביום 7/8/16 חרף התנגדות המאשימה, ראיתי לאמץ החלופה המומלצת, לאחר שהמפקחים נשמעו בפני, במסגרת תורנותי; על החלטה זו לא הוגש ערר

5.ביום 21/8/16 עתר המשיב לעיל (המבקש בעיון החוזר) לאפשר לו הקלה בתנאי החלופה, על מנת שיוכל לצאת לעבוד; התיק הובא בפני כב' השופרת הבכירה לאופר חסון, וזו קבעה דיון בפניה ליום 27/9/16.

6.ביום 27/9/16 החליטה ככל הנראה כב' השופטת לאופר חסון כי ראוי שהתיק יישמע בפני; לא ברור אם נשמע פרוטוקול אם נחקר מפקח בפני כב' השופטת חסון והצדדים הועברו לאולמי; לצערי, עקב העובדה כי במועד הנ"ל קבועים היו תיקי משפחה מרובים, אפשרתי לצדדים לטעון רק על קצה המזלג.

7.בקליפת האגוז- המאשימה טוענת כי נוכח מסוכנות המשיב יש לדחות בקשתו; חומרת האירוע והתנהלותו גם בנוכחות שוטרים משקפים רמת מסוכנות שלא ניתן להפיגה אגב יציאה לעבודה; עוד טוענת המאשימה כי מעסיקו של המשיב אשר מבקש להעסיקו בתקופת החלופה, לא נחקר.

8.ב"כ המשיב הבהיר כי אין הוא מבקש שהמעסיק ישמש כמפקח, אלא מפקח אחר שילווה המשיב לעבודה; מפקח זה ככל הנראה נחקר באולמה של כב' השופטת לאופר אך לא זכיתי לראות אשר נאמר שם. עוד מציין ב"כ המשיב כי שיקולי מסוכנות הנאשם נשקלו כבר בחלופה ואין להרהר בכך שנית; ב"כ המשיב מטעים כי היציאה לעבודה הנה מרוחקת מערב אל עראמשה (שם מתגוררת המתלוננת) ואין בתנאים המוצעים כדי לפגום באיכות החלופה

9.אביא מדברי חברי, כב' השופט טורם במ"ת 22969-09-15-: