- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ' נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
60280-11-14
19.4.2020 |
|
בפני השופטת: מלכה ספינזי-שניאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ע.ס.מ. עו"ד יצחק צוקר |
הנתבעות: 1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים 2. חברת נ.ד. מילאד בע"מ עו"ד יעקב קליינמן (בשם נתבעת1) עו"ד אבו סוויס ראזי (בשם נתבעת 2) |
1. חברת נ.ד. מילאד בע"מ
2. נוהה מילאד
צדדי ג' 1-2 ע"ד ב"כ עו"ד אבו סוויס ראזי
3. חברת "אוניסון תיעול עפר ותשתיות" בע"מ
4. אבו זאיד מחאמד
5. אמיר מילאד
תביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
פסק - דין
רקע וטענות הצדדים:
1.התובע, יליד 1988, נדרס ביום 1.12.12 במהלך עבודתו במטע זיתים על ידי עגלה אשר הייתה רתומה לטרקטור מ.ר. xxx (להלן: "התאונה"). עקב התאונה נגרמו לתובע נזקי גוף, לרבות שבר בקרסול רגל השמאלית.
2.התובע פונה לבית החולים אסף הרופא, שם אושפז, עבר ניתוח לקיבוע השבר, ושוחרר למחרת היום, ב- 2.12.2012.
3.לטענת התובע, עובר לתאונה הוא עבד במסיק זיתים אצל הנתבעת 2 (להלן:"מילאד בע"מ) במשך כחודשיים. לטענתו, משכורתו שולמה לו במזומן ומבלי שהוצא לו תלוש שכר.
4.משעה שפניה למילאד בע"מ העלתה כי במועד התאונה לא היה הטרקטור מבוטח, נתבעה גם קרנית - היא הנתבעת 1. (להלן: "'קרנית").
5.התובע פנה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") בתביעה להכרה בתאונה כתאונת דרכים, אך תביעתו נדחתה.
6.קרנית הגישה הודעה לצדדי ג' 5-1. צדדי ג 1-2 התגוננו והגישו כתבי הגנה ואילו יתר צדדי ג (3-5) לא התגוננו ולא הגישו כתבי הגנה.
7.לנוכח פגיעות התובע, מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, ד"ר רנן קרפ - מומחה לכירורגיה אורתופדית ובעיות כף רגל וקרסול (להלן: "המומחה"), שקבע בחוות דעתו כי לתובע נותרו נכויות כדלקמן:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
