מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' גנקין

נוכחים:

ב"כ התביעה- המתמחה אודליה וייס

ב"כ הנאשם- עו"ד אירנה אינברג (ממשרדו של גיא פלנטר)

פסק דין

רקע

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן המייחסות לו עבירה של חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה אחרת, עבירה לפי סעיף 5 לחוק המחשבים, התשנ"ה – 1995 ועבירה של פגיעה בפרטיות, עבירה על סעיף 2(5) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א – 1981 (ריבוי עבירות).

על פי עובדות כתב האישום, שימש הנאשם כפעיל מתנדב בתנועת "קדימה", ובמסגרת פעילותו זו עמד בקשר עם המתלונן, גם הוא פעיל ב"קדימה", אשר ניהל אתר אינטרנט המשרת את פעילי המפלגה ומתנדביה. במסגרת פעילותו הפוליטית נהג המתלונן להשתמש בתיבת דואר אלקטרוני, אשר לבד מתכתובות בנושאים פוליטיים, שימשה אותו לאחסון תכנים אישיים שלא נועדו לפרסום.

בין הנאשם לבין המתלונן נתגלעו ויכוחים סביב התבטאויות שונות בפורום פעילי קדימה באתר האינטרנט של המפלגה. ביום 16.5.08 חדר הנאשם שלא כדין לתיבת הדואר האלקטרוני של המתלונן וערך בה תכתובת דוא"ל הנחזית בכזב להיות תכתובת שחוברה על ידי המתלונן (להלן: "התכתובת"). התכתובת אותה ערך מצודדת בעמדתו של הנאשם, הנאשם מען אותה לתיבת הדואר שלו וכן שלח תגובה לאותה תכתובת, והכל במטרה ליצור רושם מטעה לטובת עניינו.

באותו היום חדר הנאשם שלא כדין לתיבת הדואר של המתלונן, מבלי ידיעתו וללא הסכמתו, עיין בתכנים השונים והעתיקם אל מחשבו האישי. בין התכנים שהועתקו עסקינן בתכנים בעלי אופי פוליטי רגיש, תכנים אישיים ותכנים בעלי אופי משפטי.

על-פי הסדר הטיעון, בטרם הרשעה עתרו הצדדים לקבל תסקיר שירות המבחן (להלן: "התסקיר"). על פי המוסכם, בהינתן תסקיר חיובי תעתור התביעה להרשעת הנאשם ודרכי ענישה כמוצע על ידי שירות המבחן, והסניגור יטען כרצונו.

תסקיר

מהתסקיר עולה כי מדובר בנאשם בן 23, רווק המתגורר בבית הוריו, בעל תואר ראשון בתקשורת ובמדע המדינה, כיום סטודנט לתואר שני בדיפלומטיה וזוהי מעורבותו הראשונה והיחידה בפלילים. הנאשם הודה בעבירות, לקח אחריות על ביצוען, ביטא בושה וחרטה על התנהגותו, וניכר כי ההליכים המשטרתיים והמשפטיים כנגדו סייעו בהפנמת האסור והפסול שבהתנהגותו. הרקע לאירועים, על פי התסקיר, הינו פעילות התנדבותית באתר הפוליטי של המפלגה, במהלכה איבד עשתונותיו, וההתרשמות היא כי התפקיד שלקח על עצמו במסגרות אלה לא תאם את יכולותיו הרגשיות.

הנאשם ביטא חשש כי הרשעה בדין תפגע באפשרויות תעסוקתו בגופים ממשלתיים וציבוריים, ועל רקע האמור שירות המבחן ממליץ להימנע מהרשעה והטלת צו של"צ בהיקף של 200 שעות.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה מפנה לעובדות כתב האישום ולחומרה העולה מהן.

הנאשם חודר למחשב האישי של המתלונן ממניעים של נקמה, ומבצע בו פעולות אקטיביות לשם קידום ענייניו. עידן האינטרנט טומן בחובו סיכונים, ודי בפעולות פשוטות כדי לחדור למרחב הפרטי של אדם על מנת לפגוע בו. אמנם התסקיר חיובי בעיקרו, אך עניינו האישי של הנאשם עומד בצילו של העניין הציבורי המחייב הרשעה. ההרשעה אמורה להעביר לכלל הציבור מסר, לפיו נאשמים מסוגו של הנאשם לא יעסקו בעבודות המחייבות לבוא בידיים נקיות.

על כל אלה עותרת המאשימה להרשיע את הנאשם, ולהטיל עליו מאסר על תנאי ושל"צ.

ב"כ הנאשם מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשם. הנאשם פעל באפן ילדותי, מתוך תסכול והשפלה. הוא נקלע לסיטואציה מורכבת של קונפליקט בזירה הפוליטית, ולא הצליח להתמודד עם הקשיים שנקרו בדרכו. העבירות שביצע מצויות ברף התחתון של עבירות המחשב, ומדובר בהעתקתם של כ-28 קבצים בלבד, ברובם ללא אופי פוליטי רגיש. בפועל לא נגרם נזק למתלונן, או לאחר, הנאשם לא הפיק טובת הנאה ממעשיו, היום הוא מבין טעותו, מביע חרטה על מעשיו, וזה מכבר הפיק את הלקח הנדרש. הנאשם הוא אדם צעיר, עברו נקי, מנהל אורח חיים נורמטיבי, וחרף נכות מולדת הגיע להישגים מרשימים. כיום הוא עובד כמנהל תוכן ואינטרנט בחברת יעוץ, סטודנט לדיפלומטיה ובמקביל עוסק בפעילות ציבורית, לו פוטנציאל רב והרשעה בפלילים תחבל בעתידו.