מ.י. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נ' זר

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בביצוע חמש עבירות של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, במזיד ובכוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220 (5) לפקודת מס הכנסה נוסח חדש תשכ"ה- 1961.

2.בתקופה שבין 2001-2005 עסק הנאשם בסחר ותיווך כלי רכב משומשים. הנאשם רכש כלי רכב בסכום כולל של 9,754,100 ₪ , סחר בהם והפיק הכנסה בסכום שאינו ידוע במדויק למאשימה שאינו פחות מ- 1,000,000 ₪ כמו כן הפיק הכנסה מתיווך בכלי הרכב בשיעור שאינו ידוע למאשימה. הנאשם לא דיווח על תחילת עיסוקו, לא ניהל ספרים כנדרש ולא הפיק חשבוניות מס בגין הכנסותיו אלה. כמו כן רכש, מכר ותיווך בכלי הרכב בתשלום במזומן וכן השתמש באישורים וביטוחים על שמם של אחרים. בכך פעל הנאשם לאורך תקופה ארוכה על מנת להתחמק מתשלום מס וזאת תוך שימוש במרמה, עורמה ותחבולה.

3.טרם החלה שמיעת הראיות בתיק, הודיעו הצדדים לבית המשפט על עריכת הסדר טיעון. במסגרתו תוקן כתב האישום והוסכם על מתן אורכה לשם הסרת המחדלים. עוד הוסכם כי יתקבל אודות הנאשם תסקיר של שירות המבחן.

לעניין העונש הוסכם כי המאשימה תעתור להשית על הנאשם מאסר בפועל למשך תשעה חודשים ואילו ב"כ הנאשם יעתור להשתת חמישה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות. כמו כן הוסכם כי יבקשו במשותף להטיל על הנאשם מאסר על תנאי וקנס לפי שיקול דעתו של בית המשפט.

4.בתסקיר פורטו נסיבות חייו של הנאשם . עלה כי הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירות והביע חרטה. כמו כן עלה כי הסביר את הרקע לביצוען בחוסר הבנה עד תום בדבר המשמעות החוקית והעסקית של עסקו.

שירות המבחן תיאר בנוסף את המצוקה הנפשית של הנאשם כתוצאה מקיום ההליכים, כפי שבא לידי ביטוי גם בחוות דעת פסיכיאטרית שהציג להם ובדבר ההשלכות שיכול ויהא להטלת מאסר עליו ועל כלל משפחתו.

לאור סך כל האמור לעיל המליץ שירות המבחן על השתת ענישה על פי הרף התחתון של הסדר הטיעון.

5.ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת נסיבות ביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם. זאת בשים לב לכך כי בוצעו במשך תקופה ארוכה , תוך תכנון ושיטתיות. כמו כן הדגישה לחומרה את אי ניהול הספרים כמתחייב בחוק והקושי להתחקות אחר סכומי הכסף אותם הרוויח הנאשם והחוב לרשויות המס.

בנוסף ציינה ב"כ המאשימה כי הנאשם הסיר את מחדליו באופן חלקי בלבד ואך לאחר הגשת כתב האישום , כמו גם העובדה כי אין בהסרת המחדלים כדי לפטור מנשיאת עונש מאסר בפועל.

עוד ציינה ב"כ המאשימה כי אין במצב כלכלי רעוע כדי להוות נסיבה לקולא ובאשר לתסקיר שהתקבל כי המדובר בעבירות כלכליות בהן נדרשת הרתעת הפרט והכלל ועל כן יש לאזן נכונה בין האינטרסים.

לדברי ב"כ המאשימה הלכה היא כי אין לאפשר ריצוי המאסר בעבודות שירות ואף יש צורך בהטלת קנס מכביד. לסיכום ביקשה כי בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון שנערך בין הצדדים , על פי הרף לו עותרת המאשימה וישית על הנאשם עונש של מאסר בפועל למשך 9 חודשים, מאסר על תנאי וקנס מכביד.

6.גם ב"כ הנאשם ביקש כי בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון ואולם לאור הנסיבות לקולא, ברף לו עותרת ההגנה.

לדבריו יש לראות בהסדר התשלומים אותו ערך הנאשם עם המאשימה משום הסרת מחדל שאחרת הסדר הטיעון לא היה קורם עור וגידים כלל. כמו כן עתר לזקוף לקולא את נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, החיסכון בזמן שיפוטי יקר והבעת החרטה שבאה לידי ביטוי בהסרת המחדל.

כמו כן ציין לקולא את היות הנאשם נעדר עבר פלילי ואת נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. לרבות מצבו הכלכלי הרעוע, מצבם הנפשי הבלתי שפיר של הנאשם ואשתו והיות עול הפרנסה והדאגה לשלום ילדיהם על הנאשם.

על כן ביקש ב"כ הנאשם לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם 5 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

7.הנאשם הביע חרטה עמוקה על מעשיו והדגיש את תבונותיו בעקבות ההליך. כן ציין את החשיבות לנוכחותו בבית לגידול ילדיו.

דיון

8.הנאשם בן 38 שנים, חי במחיצת בת זוגו ושלושת ילדיהם בגילאים של 3-12 שנים ונעדר עבר פלילי.

9.חומרה יתרה נודעת לביצוע עבירות כלכליות תוך שליחת יד אל הקופה הציבורית ופגיעה בשוויון האזרחים בתשלום מס ובסדרי מינהל ושלטון תקינים. המדובר בעבירות נפוצות הקלות לביצוע וקשות לגילוי והלכה היא כי יש ליתן ביטוי לחומרה בהשתת ענישה משמעותית על כל רכיביה, תוך מתן משקל יתר לאינטרס הציבורי, על פני אינטרס פרטי של נאשם זה או אחר למען לא יצא חוטא נשכר ולמען הרתעת הפרט והציבור כולו.