הע"ז
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
1275-08
25/01/2011
|
בפני השופט:
יהודית הופמן גלטנר
|
- נגד - |
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז
|
הנתבע:
דאוד טריש
|
הכרעת-דין |
בפני
סגנית נשיאה יהודית הופמן גלטנר
הכרעת דין
1.המאשימה הגישה נגד הנאשם כתב אישום בגין העסקה של שני עובדים זרים, תושבי השטחים שהועסקו על ידי הנאשם שלא כדין.
2.על פי כתב האישום, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, היה הנאשם קבלן בניין. הנאשם התקשר עם מר יובל בוני, הבעלים של מגרש 249 במושב גילת (להלן:"הנכס"), לביצוע עבודות בנייה בנכס.
3.ביום 13/12/04 ערכו מפקחי המשיבה ביקורת בנכס ומצאו 2 עובדים זרים, תושבי השטחים שהועסקו על ידי הנאשם שלא כדין בעבודת ציפוי אבן.
4.העדויות המרכזיות שנשמעו מטעם המאשימה היו מפי מר אבי בר מוחא ומר אבי ישראלי, מפקחי משרד התמ"ת ומר בוני יובל, בעל הנכס.
כן הוגשה תעודת עובד ציבור של מר עמי קבילו, רע"ן תעסוקה במנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, אשר אף נחקר בבית הדין.
הנאשם העיד בפרשת ההגנה.
5.בתום הבאת הראיות סיכמה המאשימה טיעוניה בעל פה והנאשם הגיש סיכומיו בכתב.
6.המאשימה טענה כי הנאשם הינו קבלן בניין העוסק בין היתר בעבודות אבן, אשר התקשר עם בעל הנכס בחוזה לביצוע עבודות בנייה והוא זה שהעסיק בפועל את העובדים שנמצאו בנכס.
7.הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי אמנם חתם על חוזה ההעסקה, אך זה לא יצא לפועל וכי הוא אינו המעסיק של העובדים שנמצאו בנכס, אלא אדם אחר בשם סאלם שהופנה אליו באמצעות השב"כ בטענה כי אלה רצו להעסיק את סאלם ולכן מצא עבורו עבודות בבניין.
הכרעה:
8.במשפט הפלילי, נטל השכנוע מוטל על התביעה. היא נושאת בעול הוכחת האשמה ואין היא יוצאת ידי חובה זו,אלא אם כן יש בחומר הראיות כולו, בין זה הבא מטעמה ובין זה הבא מטעם ההגנה, כדי להוכיח את כל יסודות העבירה נושא כתוב האישום, במידה של למעלה מספק סביר, היינו, מידה גבוהה של הסתברות הגובלת בוודאות, אם כי אינה מגיעה לכלל ודאות מוחלטת.
לאור דברים אלו, עלינו לבחון האם עמדה המאשימה בנטל מעל לכל ספק סביר, להוכיח כי הנאשמים ביצעו את העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
ראה: יעקב קדמי על הראיות, חלק ג',עמ' 1440,1459 (2004).
זהות העובדים
9. על פי עדותו של המפקח אבי ישראל, העובדים נצפו כשהם מבצעים עבודות ציפוי אבן והם זוהו על פי תעודות זהו ת פלסטינאיות ( מא/7 ).
פרטי העובדים נרשמו ברשימת העובדים (מא/8) ומבדיקת פרטי העובדים באתר נמצא כי לא היו לשני העובדים היתרי עבודה בישראל (מא/1).
10.כן הוגשה תעודת עובד ציבור של עמי קבילו, רע"ן תעסוקה , באשר למעמדם